Расчет скорости гусеничного ТС, стоит ли учитывать толщину гусеницы.

[vit-dv]

И так звезду и цепь обрезали.Теперь с каждой стороны звезды присоединим плоский диск, диаметром равным делительному звезды и получим своеобразный сендвич: диск-обрезанная звезда-диск.-
И сделаем второй вариант- диски сделаем больше делительного диаметра,давайте выйдем на диаметр звезды до ее преобразования(т.е диаметр по выступам). Т.е Диск большой-обрезанная звезда-диск большой.
Теперь-цепь. Линия среза у нас проходит по середине осей роликов,она же совпадает с делительной окружнстью, если мы произведем замену на зубчатый ремень,такой конструкции.что нижняя плоская(ременная) часть ремня совпадет с линией среза цепи или по другому с делительной окружностью,а вниз во впадины звезды войдут зубъя ремня высотой равные половине роликов.?Принимается такой вариант?

 

[PVA59]

Как такое может быть?

Ни разу не задумывались почему зубья у звезды треугольного сечения? Ведь зуб прямоугольного сечения сделал бы прочнее звезду и если шаг один в один зачем городить огород и усложнять все - не так ли? Зубья делают треугольной формы в ущерб прочности, чтобы сгладить конфликт между шагом звезды и шагом цепи. Все, с меня хватит

 

[alexey1408]

Зубья делают треугольной формы в ущерб прочности, чтобы сгладить конфликт между шагом звезды и шагом цепи.

А я всегда думал для возможности ролика войти и выйти взацеп со свездой. Но ваша трактовка тоже не лишена смысла.

 

[vit-dv]

Ни разу не задумывались почему зубья у звезды треугольного сечения? Ведь зуб прямоугольного сечения сделал бы прочнее звезду и если шаг один в один зачем городить огород и усложнять все - не так ли? Зубья делают треугольной формы в ущерб прочности, чтобы сгладить конфликт между шагом звезды и шагом цепи. Все, с меня хватит

А как это увязывается с этим(3 -й абзац сверху)

 

[Серж_Беларусь]

Ни разу не задумывались почему зубья у звезды треугольного сечения? Ведь зуб прямоугольного сечения сделал бы прочнее звезду и если шаг один в один зачем городить огород и усложнять все - не так ли? Зубья делают треугольной формы в ущерб прочности, чтобы сгладить конфликт между шагом звезды и шагом цепи. Все, с меня хватит

Не нужно быть таким категоричным!!!!!

Оказывается звёзды бывают и не треугольные? А как же тут с трапециевидными?

 

[vit-dv]

Большинство вроде были согласны-что если в качестве привода гуси будет колесо,то толщина гуси будет влиять на скорость.А вот если звезда то нет.
Тогда вопрос к чему отнести выше описанный сэндвич- диск-обрезанная звезда-диск .
1Если одет будет только зубчатый ремень по середине
2Если будет одет плоский ремень
3Если будет одет комбинированый-середина зубчатая +края плоские?

 

[PVA59]

А как же тут с трапециевидными

Не лукавьте, или вы действительно не понимаете что трапеция это усеченный треугольник и основание трапеции всегда больше его вершины .

 

[vit-dv]

Не лукавьте, или вы действительно не понимаете что трапеция это усеченный треугольник и основание трапеции всегда больше его вершины .

Вячеслав доброго дня! По моему мнению в Ваших словах насчет шага есть какая то недосказанность.Либо Вы определяете шаг по мифическому эффективному диаметру либо речь идет вот об этом:

При детальном рассмотрении огибания цепью звездочки можно установить, что положение точки контакта звеньев 1 при переходе её из горизонтального положения в вертикальное и обратно, разность путей – ∆Si будет зависеть от угла поворота звездочки – αi и радиуса звездочки R(рис. 3).

Других причин мое скудоумие не находит. Или опять мимо?

 

[mehatronik-68]

Шаг изменился потомучто сместился на 2мм слой корда а следовательно делит диаметр.

Вот и чудно! А теперь давайте подгоним под этот шаг, образованный деформацией, звезду?
Вы ведь не будете отрицать, что она должна стать меньше, при том-же количестве зубов? На прямолинейном участке, шаг гусеницы примет свой размер обратно. А теперь один вопрос - что при этом произойдет?
1. Пройденный путь ТС останется неизменным.
2. Пройденный путь уменьшится.

 

[mehatronik-68]

Так никто и не ответил на мой вопрос. Вот это транспортное средство, будет ездить?
Следуя вашей логике, вроде как должно. А с моей точки зрения - нет.

 

[vit-dv]

Картинки не видно.

Странно у меня видать.Хотел загрузить-не дает,ругается что файл расширение другое.А сайт тот сейчас не открывается.Ну суть примерно такова что звенья цепи на радиусе свезды не совсем плотно прилегают ко впадине.
Т.е - распологабются по сторонам периметру многоугольника. -ну так вформуле -это я же писал-Дельта.
По методу Вашего подсчета-ну все стало на свои места,все понятно,конечно если по другому диаметру считать,то будет больше.Я аж мозг взорвал-толи лыжи не едут-толи я........Ваш подсчет-наверное из практики, по теории по другому.

 

[vit-dv]

Юра, нет объяснения происходящему. Вот так и существует эта тема. Бухгалтер сон потерял, звезды с цепями по делительному диаметру режет.

Со сном- все в порядке. У меня после обеда-фиеста обязательная.
Звезды обрезали-дальше на оси ставить будем.

 

[vit-dv]

Непонятно только, зачем при этом оппонировать людям, которые давно разобрались

Юрий доброго вечера.Разобрались-это хорошо,вот и мне хочется.А если оппонировать к тем который сам еще не разобрался-это что получится?Это уже не дискуссия-а базар.(бабка сказала) Если я в чем то не прав, поправьте,я без претензий,но не голословно,Если считаете,что объяснять мне дилетанту- не стоит Вашего времени,тоже скажите не обижусь.

 

[vit-dv]

Так никто и не ответил на мой вопрос. Вот это транспортное средство, будет ездить?
Следуя вашей логике, вроде как должно. А с моей точки зрения - нет.

а z5 и 6 это что такое позамыслу?

 

[vit-dv]

Помилуй бог, я всегда готов. Вот только Вы так и не сформулировали свою позицию. А терпеливо сопровождать Ваши поиски сложновато, не имея четкой цели. Вы не соглашаетесь с "гусеничниками", тем самым помещая себя в группу "колесников" - Ваше полное право выбирать сторону в споре. Но если спорите - аргументируйте, иначе это оффтоп. Или просите объяснить конкретные непонятки. Впрочем, тут всё уже разжевано тысячу раз.

Юра за такой ответ спасибо.Я днях выложу свое видение,и к какому выводу приду,Озарение придет,терзают кой какие сомнения,что из каких аргументов привести убедительней и логичней.Комп-это не общение за кружкой пива,как вы заметили.
Буду рад-услышать Ваше мнение по моим будущим выводам.

 

[vit-dv]

объяснить конкретные непонятки. Впрочем, тут всё уже разжевано тысячу раз.

Вот видите как с шагом цепи и звезды в разговоре с Вячеславом получилось-вроде одно слово не дописал- а сразу непонятка- и оказывается не у меня одного, а в том числе и "гусеничников.". In vino veritas-
никуда не денешься.

 

[alexey1408]

А теперь один вопрос - что при этом произойдет?
1. Пройденный путь ТС останется неизменным.
2. Пройденный путь уменьшится.

И Если подогнать звезду к этой гусе, гуся переместится на те же 5 шагов за 1 оборот звезды.

При этом шаг гуси не изменился, а делительный диаметр вернулся в то же положение (относительно оси), тоесть уменьшился на 2мм в радиусе,как и дуги между зубями звезды(окружность которую огибает полотно гуси):'(

 

[vit-dv]

А сегодня комедия про колеса,вернее подвеску.
Исходя из выше прочитанного-стало понятно что гуся в межцентровом расстоянии ведущеей звезды и ленивца должна быть прижатой к опорной поверхности, дабы исключить проскальзывание.
Для геометрической модели можно выбрать два варианта-
1.Это прямоугольник с примкнутыми с вертикальным сторонам с половинками окружностей нашей ведомой звезды.
Нет у меня на ноуте ни какой проги чтоб нарисовать- но думаю понятно.Так что звиняйте.
2.Вариант колесный- колеса расположены так что бы нижние точки окружности(которые являются недвижимыми(мертвыми) в момент вращения колеса(окружности) соприкасались между собой образуя прямую.
Наверное более понятно-если стопку монет сдвинуть то получится, о чем я говорю. Если посмотреть сверху- то колеса будут расположены по диагонали.
Теперь оба чертежа обводим контуром-гусей.

 

[XAND]

Валерий- Вы сторонник колеса, а Юрий- шага,я же пока как сумашедший в одиночной камере,сам себе задаю вопросы, пытаюсь найти ответ,и себе доказываю.
Что осмыслил и готов доказывать аргументированно-выкладываю здесь,возможно под хохот наблюдающих.Еще раз напишу мне важна истина-прежде всего для себя-вопрос то не практический,а так ребусный. А про пивко- я бы с удовольствием, и рыбки красненькой на стол соорганизовал ,и подискутировал с Вами и с Юрием, А потом по СОТОЧКЕ-за Истину.,потом дружбу народов........

Меня прикалывает то, что можно подумать что при колесе "шага" нет, а линейная длина сектора между зубами это уже не шаг. Звезда, рожденная внутри круга, кругом быть перестала - прикольно, и печально...

 

[kassandr]

Меня прикалывает то, что можно подумать что при колесе "шага" нет, а линейная длина сектора между зубами это уже не шаг. Звезда, рожденная внутри круга, кругом быть перестала - прикольно, и печально...

Сочувствую Вашим эмоциям Но давайте больше по-существу. Шаг гуськи - понятие конкретное и всем понятное, шаг звезды - нечто неопределенное, отсюда и непонятки. Впрочем, никакого отношения к теме они не имеют.
Проблема данной темы в нечеткой формулировке вопроса топикстартером. Говоря об увеличении толщины гуси нужно четко определить, меняется ли при этом ее шаг. Если мы договариваемся, что речь идет об изменении толшины с сохранением шага, то ни толщина гуси, ни грунтозацепы не влияют на расчет скорости. При этом надо понимать, что существенное изменение толщины гуси вынуждает конструктора изменять параметры звезды. Если же мы (гипотетически) изменяем толщину, сохраняя звезды, будет меняться и шаг гуси. Разумеется, справедливость "нашей" формулы никак от этого не пострадает, она остается строгой. Но с изменением шага изменится и расчетная скорость.

 

[smirnoff]

Разумеется, справедливость "нашей" формулы никак от этого не пострадает, она остается строгой.

ура! свершилось

то мозг надо держать в постоянной тренировке

есть две гуси,одинаковые по плошяди контакта,но разной конфигурации,какая по вашему мнению будет предпочтительней для проходимости,и почему?

 

[XAND]

ура! свершилось

есть две гуси,одинаковые по плошяди контакта,но разной конфигурации,какая по вашему мнению будет предпочтительней для проходимости,и почему? Посмотреть вложение 1096702

ура! свершилось

есть две гуси,одинаковые по плошяди контакта,но разной конфигурации,какая по вашему мнению будет предпочтительней для проходимости,и почему? Посмотреть вложение 1096702

Есть два варианта компоновки всего ТС, в одном случае будет предпочтительнее 1 варант, во втором второй.... все зависит как будет работать рулевой элемент и что он будет из себя представлять, я испытывал то что у вас в квадратном варианте, если спереди идут рулевые санки, с полной свободой вращения в плоскости, то первый вариант очень проходимый, но развесовка должна быть такой чтобы седок мог подгружжать управляющий элемент вставая на него когда надо. Второй вариант более гребковый и лучше для гор, но на глубоком снегу может легко засадить себя в ловушку на повороте и зарыться ... длинная гусеница хороша на прямом участке. Я например ее для себя не рассматриваю, хороша схема ларвена, но и там гусяимеет ограничение по длине, превышение даст худший вариант. А ездить только по прямой мы в природе не можем

 

[kassandr]

Мы ставили вопрос не практического а теоретического изменения толщины гусеницы, я ставил именно так - толщина гусеницы при неизменных параметрах звезды, даст изменение конечного(Дальнего от центра конца ) радиуса, что приведет к росту шага в линейном измерении и увеличении скорости. Вопрос скинули в практическую среду, которая вообще далека от камкой либо физики и математики процесса.

Я в практическую не кидал Предпочитаю благородную теорию.
Но вот Вы и ответили! Вы исходите из постоянства звезды при изменении толщины, стало быть, шаг гуси меняется, меняется и скорость. Но изначально спор вёлся о том, по какой формуле расчитывать - через шаг или через эффективный радиус (никому не известный) - в этом главное противоречие между спорящими. Конечно, через шаг!
Или Вы думаете иначе?

 

[alexey1408]

Так никто и не ответил на мой вопрос. Вот это транспортное средство, будет ездить?
Следуя вашей логике, вроде как должно. А с моей точки зрения - нет.

посмотрел я на ту систему еще раз, да вроде прояснилось что-то. Только не понял что за транспортное средство и кто кого везет. Но по моей логике при равности угловых скоростей шкивов z1 и z3 v1=v2. а по вашей наверное так-же?

 

[alexey1408]

есть две гуси,одинаковые по плошяди контакта,но разной конфигурации,какая по вашему мнению будет предпочтительней для проходимости,и почему?

конструктора на все давно ответили, посмотрите на свой снежик