ОПРОС: "Расчет скорости гусеничного ТС, учитывать ли толщину гусеницы" - эксперимент от стряпчего

[mehatronik-68]

Я прекрасно понял. С каких пор ты стал таким политкорректным ?

Да в общем - просто имею свое мнение.

 

[sibir]

Мне больше нравится мой расчет. Тем более, что тема вопросов для новичков, желающих построить снегоход, слилась против этой вчистую.

Если ты имеешь ввиду эту тему:
Тема для всех, кто хочет построить снегоход своими руками. Задавайте вопросы, выясняйте непонятное,
то ее рейтинг 43451/1021=42,56.Сравни с 12,87 !

 

[mehatronik-68]

Александр ! Ты неверно трактуешь понятие "рейтинг"

Не понимаю, откуда взялось такое утверждение? Забейте эту строчку вашего поста в поисковик:

Объективно рейтингом является количество просмотров на один пост

Найдете полное подтверждение ваших слов, буду считать по вашему.

 

[kassandr]

"Уж полночь близится, а Германа всё нет"...
12/0!

 

[ДядьСаш]

"Уж полночь близится, а Германа всё нет"...
12/0!

Юра, если сможешь, то дай определение :

"ПОГРЕШНОСТИ" эксперимента. То есть, дать и само определение и, какая разность расстояний (теоретических от практических) в конкретной длине в мм, для данного расстояния, может считаться достоверной и является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

 

[PVA59]

Получилось - 3930 мм. "Так и запишем"

Стряпчий, ты пытаешься доказывать очевидные вещи, которые выяснили еще в предыдущий раз. Главный вопрос остается в воздухе - как правильно считать скорость гусеничного ТС? Некоторые свято верят в колесо (не приводя ни каких доказательств), ну а некоторые также свято верят в шаг (приводя как доказательства многотомные буквари и собственную значимость).Твой расчет не имеет ни какого отношения к скорости, потому как длина гуси (пройденного пути) ни к чему не привязана, правильно сделать - привязать этот путь к оборотам ведущей звезды - тогда можно о чем-то говорить.
Я проголосовал, потому что это очевидно, но не верю ни в "колесо" ни в "шаг". Просто знаю, что по шагу, ошибка будет меньше. Почему так считаю - все очень просто. Попробуй заявленную и измерянную тобой длину гуси, посчитать по шагу.
54 х 2.875 х 25.4 = 3943.35 мм - такой путь должна пройти гуся по шагу. Шаг и радиус приводной звезды значения не постоянные.
У тебя прошла 3930 мм, что почти соответствует заявленной длине гуси в 155" = 3937 мм
Твой эксперимент ничего не доказывает и ничего не объясняет.

 

[evgen72]

как правильно считать скорость гусеничного ТС

Вячеслав! Такую тему ещё не проходили. Пока толщину познаём

 

[trofer]

Ребята, рейтингами не разбрасываются!

У Малахова и ему подобных пипшоушников всегда оху-ые рейтинги, вот только практической пользы никакой! Ругань, сплетни и прочий хлам. Так вот и в данной теме практического опыта -ноль. Кому станет легче от того , что с гусей от райды поедет чуть быстрее , чем с гусей от тайги или наоборот? Ну набросали примерный расчет и ладно , все равно потом все подгоняется практикой. Вот когда Палыч пришел на форум со своим снежком и показал , как можно делать снежики. ХЗ какой тогда был рейтинг у его темы , но вот практической пользы для самодельщиков уйма! Или Николаич по его мотивам , или Виктор Геннадич , потом Ильгиз и другие самодельщики , вот где практический опыт , а не рейтинги. Но вы можете и дальше ломать копья и искать какое колесо квадратнее , а какое гусеничнее , конец все равно будет один- модератор просто ее закроет, уже в который раз , да и правильно.

 

[mehatronik-68]

А вы как бы берете на себя ответственность определять, что людям нужно?
Лихо! Если тема вам не интересна, что вы в ней делаете? Нет, батенька, дерет вас совершенно иное!

 

[PVA59]

Вячеслав! Такую тему ещё не проходили. Пока толщину познаём

Да нет, это как раз то о чем изначально велся разговор. Потом главная тема успешно была заболтана и закидана букварями с громкими фамилиями.
Ну дык вот эксперимент стряпчего не доказывает совсем ничего в свете его же темы: "расчет скорости гусеничного ТС. учитывать ли толщину гуси". Его эксперимент лишь доказывает очевидную вещь - длина прямолинейного участка склиза не изменяется с толщиной гуси
Как он собирается считать скорость по длине гуси? Непонятно
Возникает много вопросов без ответов:
-сколько оборотов вед звезда сделает за 1 оборот гуси?
-сколько этот же снеж проедет на лысой, без ГЗ, гусе ?
-сколько оборотов сделает вед звезда за 1 оборот лысой, без ГЗ, гуси?

 

[mehatronik-68]

Возникает много вопросов без ответов:
-сколько оборотов вед звезда сделает за 1 оборот гуси?
-сколько проедет на лысой, без ГЗ, гусе ?
-сколько оборотов сделает вед звезда за 1 оборот лысой, без ГЗ, гуси?

Да так-то оно так, но сейчас он пытается разрушить миф о пройденном пути, равном обводу гусеницы вместе с ГЗ.
"Забили" еще в прошлой теме.

 

[kassandr]

Юра, если сможешь, то дай определение :

Погрешность эксперимента есть степень несоответствия практической экспериментальной модели доказываемому теоретическому положению.
Например, бросал один известный чувак с Пизанской башни предметы разной плотности и массы, пытаясь доказать, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел. Долетали они до земли за немножко разное время, но эта разница была много меньше разницы в массах и плотностях - т.е. эксперимент в целом был успешным (там же не было Виталия )
Но в эксперименте была ошибка, неустранимая - сопротивление воздуха. Т.е. его практическая модель оказалась сложнее, чем доказываемая теория - в ней присутствовали лишние силы.
Точно также, беря вместо реальной гуси цепь с надетой на нее резинкой (которая фатально проскальзывает по цепи из-за сильных деформаций), мы совершаем экспериментальную ошибку: наша практическая модель неадекватна объекту, поведение которого мы исследуем, ведь у реальной гуси внешний слой не может убежать от окон.
Эксперимент Андрея в этом смысле "чистый". Я, кстати, тоже проводил его много лет назад на своём собакине. К сожалению, я не смог одновременно снять видео - рук не хватило. А на слово мой главный оппонент мне не поверил, чем бесповоротно доказал свою непорядочность. С тех пор и не общаемся.
Надеюсь, Андрею хватит рук на всё

 

[kassandr]

Возникает много вопросов без ответов:
-сколько оборотов вед звезда сделает за 1 оборот гуси?
...
-сколько оборотов сделает вед звезда за 1 оборот лысой, без ГЗ, гуси?

Слав, ну ты дал!! Т.е. количество оборотов ведущей звезды на один оборот гуси зависит от длины грунтозацепов???

 

[PVA59]

равном обводу гусеницы вместе с ГЗ.
"Забили" еще в прошлой теме

Я помню что "забили", дык вот те кто это сделал, зададут как раз вопрос который я озвучил.

 

[PVA59]

Слав, ну ты дал!! Т.е. количество оборотов ведущей звезды на один оборот гуси зависит от длины грунтозацепов???

Юра, это не я "дал". Зная изворотливость оппонентов, нужно действовать на шаг вперед. Иначе ниче не получится

 

[mehatronik-68]

дык вот те кто это сделал, зададут как раз вопрос который я озвучил.

Не удивляет. Это же их метод!

 

[kassandr]

Юра, это не я "дал". Зная изворотливость оппонентов, нужно действовать на шаг вперед. Иначе ниче не получится

Чёта их не видно
Думаю, теперь им не отпереться. Ведь эксперимент проводится в точности по той схеме, которую предлагал Главный Механик. И обещал "отвечать за базар"

 

[mehatronik-68]

Думаю, теперь им не отпереться.

Чета я думаю, что ты зря так думаешь.

 

[kassandr]

Чета я думаю, что ты зря так думаешь.

"Чему бы жизнь нас не учила,
Но сердце верит в чудеса"

Я наивен и доверчив, да.

 

[mehatronik-68]

"Чему бы жизнь нас не учила,
Но сердце верит в чудеса"

Пытался спросить у оппонентов, с каким соотношением пойдут катки в гусенице, при разнице радиусов 1/2 учитывая толщину гусеницы.
Ну по их теории, так вот - сначала отправили к геометрии, потом к физике и там еще куда-то. А после, через пару страниц, выпучив глаза сказали, что дали все ответы, просто я не внимательно читал их посты.
Не жди, чудес не будет.

 

[mehatronik-68]

Толи пациентов мало, толи гусеница пошла по периметру скотча.
Андрей, где синема?

 

[стряпчий]

Толи пациентов мало, толи гусеница пошла по периметру скотча.
Андрей, где синема?

Ну вот ты сам посуди... А смысл?
Не обнаружено ни одного, кто бы оспаривал первый вариант
Тем паче - ладно, что я сам болею, дак ещё и старше-младший помогальник расклеился, всё никак не склеится А в одного - видос получится неинтересный. Так что - можно и подержать интригу
Не, ну а вдруг мы все ошибаемся?
Ну и хотелось бы всё ж услышать глас наших уважаемых оппонентов. Не для того, чтобы поглумиться. А чисто в подтверждение их уважения и к нашим трудам, и к потраченному времени
Напомню, крупными мазками:
"колёсная теория"

Чтобы понять что вы не совсем правы рассмотрите вашу гусеницу как гусеницу из набора колес и все встанет на место

"ходульная теория"

Дело в том, что у всякого движения есть значимые точки отсчета, в ТС надо исходить из тех, которые везут, потому я взял точку в центре ТС и относительно ее, движение транспортного механизма иное чем относительно земли, потому как опираясь на землю везут эту точку. С ее колокольни, высота движителя не может не влиять, физически не реально, Уже приводили в диалоге примеры человека на каблуках и на ходулях, ноги перемещаем те же, но шаг получается другой. Я исхожу из данных соображений.

попытка "всё упростить" - спрятавшись за банальность... но уклоняясь от определения, "что же такое - "гусеничный обвод""

За один оборот гусеничного обвода машина проходит путь равный периметру обвода.

и, наконец, попытка поставить вопрос ребром

Если хотите понять, как считается пройденный путь с грунтозацепами по картинкам, найдите числовое значение хорд между вершинами грунтозацепов и сложите значения всех прямолинейных участков - это и будет пройденное расстояние за один оборот гусеницы.
Соберите макет и проверьте на практике - значения будут одинаковые.

Ну и конечно:

Модель под эти замеры можешь не делать и не вычислять хорды, можешь даже портновский метр не брать, а взять простую верёвку, скочь, изоленту, чего не жалко - сделать один оборот вокруг грунтозацепов гуси - это и будет путь который пройдёт твоя гуся за один оборот, при условии что поверхность будет ровная, грунтозацепы не будут гнуться и проскальзывать по поверхности.
Положить верёвочку на поверхность рядом с гусеницей, сделать маркерную точку на гусе, где начинается верёвочка, включить камеру и прокатить гусю на один оборот.
К твоему удивлению, гуся сделав один оборот остановиться маркерной точкой в конце верёвочки.
Вот и все чудеса.

Замолвите словечко

 

[Durnev]

Насколько я понимаю, тут присутсвует главная ошибка. Не учитываеться деформация гусянки на звезде - там диамерт по грунтозацепам конечно больше, чем диаметр по самой ведужей звезде. Отсюда и все домыслы.
На самом деле это так. Гуся без проскальзывания - классический режим движения. Относительно грунта никуда не двигаецца. То есть легла - и по ней поехали. Выше-ниже - пофигу. Прямолинейное движение.
А вот передача крутящего момента в изгибе - тут самое интересное.
Нам пофигу грунтозацепы - они в воздухе. Это не колесо обтянутое гусянкой, которое действительно станет больше по диаметру. Это все в воздухе.
Но... Относительно корда, который в общем то малодеформируем, изменением длины по его линии можно принебресь, происходит еще и сжатие внетреннего слоя.... По которому катицца собственно приводное колесо...
Если зацеп по окнам - то вот и на это пофигу....а вот если за внутренний слой трением - тогда колесо проматает чуть больше гуськи, чем диаметр колеса. Ибо слой ужатый.
А по факту - берем прямолинейное движение без пробуксовки по пятну контакта - и все просто... Нет жизни после смерти. Просто умираешь -и все.

 

[ДядьСаш]

Я зарегистрирован на данном сайте (или форуме) с марта 2010г. За это время, естественно, со многими форумчанами общался, ещё бОльших, просто, слушал. И о каждом из тех, кто меня заинтересовал, у меня создалось определённое мнение, что это за человек, каков он в жизни. Но, как оказалось, о человеке можно узнать гораздо больше, когда обсуждаются подобные вопросы (не только практические, но и теоретические), как в данной теме. И не потому, что вопрос этот особенный, а потому, что человек, отстаивая свою точку зрения - раскрывается. Вот тут-то, и видно, каков он на самом деле: с гнильцой, или прямой, честный, надёжный. Я это понял, надеюсь, что не только я.

 

[ДядьСаш]

...Вот тут-то, и видно, каков он на самом деле: с гнильцой, или прямой, честный, надёжный. Я это понял, надеюсь, что не только я.

Кстати, под "троллем" я понимаю - человека гадкого, с гнильцой.