Валерий Александрович, посмотри на первой странице темы эскиз . Это то и есть о чём ты говоришь. Нужна общая рама - она есть . Нужно чем-то управлять и это продумано. Вес водителя распределён по обоим модулям равномерно.Что то пришла мысля, а если в качестве испытуемых и ради эксперимента соединить на жёсткой сцепке два буксировщика. Посадить на каждую тележку руководителя и испытывай, можно менять длину, конструкцию сцепки, и получить результат. Можно и одного водилу, обьединив управление в одно место, тогда не надо ни каких карданов, приводов и прочей дребедени.
Чем и как рулить то собираешься? Что произойдет если первый буксировщик с седоком (который идет в целое) зарывается в снег? Все верно - второй буксировщик закопается в тот же самый миг. Два буксировщика в сцепке с седоками, наверное хуже двух отдельных буксировщиков.ради эксперимента соединить на жёсткой сцепке два буксировщика. Посадить на каждую тележку руководителя
Как-то в руки попалась книжка типа "проектирование автомобилей повышенной проходимости", может "теория..." - но типа того.Чем и как рулить то собираешься? Что произойдет если первый буксировщик с седоком (который идет в целое) зарывается в снег? Все верно - второй буксировщик закопается в тот же самый миг. Два буксировщика в сцепке с седоками, наверное хуже двух отдельных буксировщиков.
Проходимец технически более выгоден и понятен, с точки зрения проходимости - передняя гуся менее нагружена, с минимальным давлением на грунт топчет дорогу активной площадью опоры. Вторая гуся более нагружена едет по протоптанной буранке.
Думаю это неправильно.Давление передней части гусеницы не должно быть больше давления задней части ,а лучше меньше , для снижения эффекта бульдозера. Когда у себя снизил давление на переднюю часть , высота колеи уменьшилась с 30см , до 15 см . Когда жесткая передняя часть не уплотняет снег а толкает перед собой , возрастает сопротивление движению и гусеница идет с пробуксовкой.Начало опорной части должно обеспечивать глубину колеи. А остальная гуся - двигаться в том же "горизонте", уже никуда не проваливаясь.
А если бы был метровый снег они поплыли бы поверху?Ещё популярный видос - имхо, но подтверждает ту же мысль.
Все верно, только физика передвижения авто по бездорожью и снегохода по снегу совершенно разные. Снегоходы-малыши не умеют ездить в бульдозерном режиме, по причине плохого сцепления гуси с поверхностью - что связано с малым давлением гуси снегохода на поверхность. Малыши умеют ездить только по снежной поверхности, именно по этой причине наиболее удачные малыши давят на снег не более 25 г\см2 (чем меньше давление, тем проходимость лучше). В подтверждение сказанному приведу пример - если слезть со снегохода и идти рядом, то снегоход сможет ехать по любому снегу.Как-то в руки попалась книжка типа "проектирование автомобилей повышенной проходимости", может "теория..." - но типа того.
В ходе её листания наткнулся на мысль, что нагрузка на оси полноприводного автомобиля должна распределяться таким образом, чтобы нагрузка на первую ось, топчущую колею, была не меньше, чем на каждую из последующих
На зимнике их ,,полукровками,, величали .Эмпирическое "доказательство от обратного" - двухосный Урал
звучит красиво, но второго учебника физики я не знаю Придётся подчиняться первому.Убежден что сравнивать снегоходы-малыши с авто, с другими тяжелыми или сверхмощными снегоходами не корректно. Малыши можно сравнивать только между собой - у них свой "путь" и своя колея
Почему может? У проходимца так и есть конструктивно.Может - первый элемент предполагаемого "суперпроходимца" и должен быть "активной приминалкой" с рулевыми функциями...
Ты сейчас рассуждаешь про большие и мощные снегоходы.Нет никакого скачка, простая зависимость - чем больше давление, тем выше сцепление гуси со снегом. НО, чем выше давление тем глубже проваливается снегоход. Поэтому нужен компромиссНе верю, что между 20 и 40 г/см2 - происходит какой-то физический скачок.
Учебника физики снега я вообще не знаю. Эта проблема мало изучена, может быть и не изучена вообще. Поэтому приходится ходить по собственным граблям. Мои "грабли" говорят что:звучит красиво, но второго учебника физики я не знаю. Придётся подчиняться первому
Фсе, на этом можно ставить точку. Простой пример двухзвеньевых вездеходов Витязь, Лось и им подобных, да че уж там , тепловоз , вернее состав из нескольких тепловозов тащит больше чем один. Применительно к теме ОФФ-Роуда , четыре колеса везут дальше чем дваЕсли тяги не хватает - добавляем ещё ступеней
+100500Посмотреть вложение 1360685 Посмотрим , как выглядят эпюры давления гусеницы на грунт. Рисунок - 4 в природе не бывает , так как чтобы получить равномерное давление на поверхность между колёсами потребуется
бесконечно сильно натянуть гусеницу. Но для схемы сойдёт, и будем считать , что эпюра имеет прямоугольную форму. Нагрузка рассредоточена равномерно.
На рисунке - 5 нагрузка уже больше похожа на правду. Есть валик грунта впереди и колея продавлена. Гусеница прогнулась в середине , где нет дополнительных катков. Нагрузка в этом месте меньше и если ослабить натяжение гусеницы ,
то будет почти нулевой. На рисунке - 6 установлен склиз , обеспечивающий РАВНОМЕРНУЮ нагрузку (удельное давление) по всей опорной поверхности. При хорошей смазке снегом и следовательно малом трении очень хороший вариант.
На рисунке - 7 гусеница с катками. Для уменьшения сопротивления движению , желательно иметь их количество как можно больше, что бы иметь больше точек опоры. Каждый каток , почти как первый, проваливается и гонит впереди себя волну , забираясь в горку.. Эпюра давлений не выглядит как прямоугольник , а изгибается под каждым катком и утолщается под ним. В промежутках между катками она тоньше. По твёрдой поверхности разница возрастает в разы.
Я Дурневу задавал глупый вопрос - можно ли шлейф электронного газа на нынешних БРП распаять на два "хвоста" и с одного курка управлять двумя снегоходами на жёсткой сцепке... Он сказал, что глупость кынечно - но не абсолютнаяФсе, на этом можно ставить точку. Простой пример двухзвеньевых вездеходов Витязь, Лось и им подобных, да че уж там , тепловоз , вернее состав из нескольких тепловозов тащит больше чем один.
При достижении апсалютной синхронности , глупость действительно будет не абсалютнойОн сказал, что глупость кынечно - но не абсолютная
это как так?. Если передняя часть гусеницы давит сильнее, значит задняя часть не участвует в нормальном сцеплении (висит в воздухе), пробуксовка обеспечена.