штраф за отс. прав и регистрации в ГТН

Гусеницы для снегоходов и спецтехники

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
если есть интерес, покопаюсь, найду. правда, вечером
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
нашел.. извиняюсь за каламбур. у меня тяжелые времена тогда были, поэтому к суду готовился впопыхах.поэтому всей тяжбы не буду приводить, только выдержку
Я не отрицаю тот факт, что завершил маневр обгона непосредственно после знака 3.20, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №212-АД 12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва «29» марта 2012 года)
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
в нагрузку-
Так, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы сделан вывод, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям М.И.Ф., так как из представленных документов и видеозаписи усматривается, что М.И.Ф. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществленный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия М.И.Ф. судьей Чертановского районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (решение от 27.12.2011г. № АП-12.15-241/11).
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
в догонку
ОБЗОР ДОКУМЕНТА (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №212-АД 12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва «29» марта 2012 года)
Судами двух инстанций заявитель был признан виновным в выезде в нарушение ПДД на встречную полосу движения. Ему назначили административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.Заявитель обратился с жалобой в ВС РФ. Он просил переквалифицировать административное правонарушение и изменить наказание.ВС РФ посчитал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Из схемы административного правонарушения, пояснений, данных в суде заявителем, и показаний свидетеля следует, что автомобиль под управлением заявителя при обгоне другого транспортного средства пересек линию дорожной разметки, разрешающей перестроение без каких-либо нарушений.Завершая обгон, автомобиль заявителя пересек сплошную линию дорожной разметки, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.При таких обстоятельствах вывод о виновности заявителя в выезде в нарушение ПДД на встречную полосу движения является необоснованным.В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, заявитель не совершил административного правонарушения.Но при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, допустил нарушение ПДД.При таких обстоятельствах в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.На основании изложенного суд административное правонарушение, вменяемое заявителю, переквалифицировал, а наказание изменил на предупреждение.
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
по-моему, многие обратили внимание, что ДПС ГИБДД уже не прессует за сплошную, точнеее, за возврат в свою полосу. извиняюсь, что убегать надо, но на эту тему готов предоставить ещё кучу доков, только позже
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
по-моему, вот это постановление.
Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

во всяком случае, нах..й посылаю любого теперь ,кто пытается мне предъявить ст 12.15
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
чего и вам всем желаю, уважаемые форумчане. за сим разрешите отшаркаться.
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
нашел.. извиняюсь за каламбур. у меня тяжелые времена тогда были, поэтому к суду готовился впопыхах.поэтому всей тяжбы не буду приводить, только выдержку
Я не отрицаю тот факт, что завершил маневр обгона непосредственно после знака 3.20, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №212-АД 12-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва «29» марта 2012 года)
Скажем так: Иванову А.М. очень сильно повезло, что его дело рассматривал председатель Военной коллегии.
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
в нагрузку-
Так, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы сделан вывод, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям М.И.Ф., так как из представленных документов и видеозаписи усматривается, что М.И.Ф. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществленный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия М.И.Ф. судьей Чертановского районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (решение от 27.12.2011г. № АП-12.15-241/11).
То есть ты считаешь, что можно выехать на встречку через прерывистую и пиздрошить по ней до Владика, при этом нести ответственность только по ч.1 ст.12.16?
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
А почему бы и нет? Тем более, что так и пленум считает. Я так делаю, но в очень крайних случаях
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
Ещё раз повторю, уже с телефона -КАЖДЫЙ случай рассматривается отдельно. Ну не повезло нам с прецендентным судопроизводство м
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
А почему бы и нет? Тем более, что так и пленум считает. Я так делаю, но в очень крайних случаях
Где пленум так считает?
Дай ка ссылку.
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
Блин, яуже не за компом. Терпи немного и будет тебе счастье
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
Щас матом ругнусь, посмоттри ссылку на сайт Виктора Травина, ведущего с НТВ, я раньше ее скинул. Если плохое зрение, подскажу - пост Пленум а ВС Рф №2 от 09.02.2012. Извиняюсь за свой текст, но писать с телефона не айс
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
действительно, тема интересна.
Вот ссылка на полный текст: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CF%E ... B%E5%ED%F3%

Пересечение сплошной при завершении обгона не приравняли к выезду на «встречку»
Верховный суд РФ принял решение не приравнивать пересечение сплошной полосы при завершении обгона к выезду на полосу встречного движения. Лишение прав по части 4 статьи 12.15 за такой обгон признано неправомерным. Впрочем, как отметил судья Верховного суда Владимир Меркулов, «суды должны принимать решения в каждом конкретном случае самостоятельно», передает Autonews.

Напомним, что в связи с подготовкой пленумом Верховного суда проекта разъяснений по некоторым вопросам применения административного законодательства в области дорожного движения лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин обращался к судьям высшего суда с просьбой не запрещать завершать обгон через сплошную линию. По его мнению, водители ничего не нарушают, начиная обгон в том месте, где нанесена прерывистая линия.

В результате судьи приняли решение отказаться от приравнивания подобного обгона к выезду на «встречку», поскольку в этом случае не будут учитываться обстоятельства совершения маневра. При этом решение о том, как расценивать действия автомобилиста в каждом конкретном случае, будет принимать суд.

Кроме того, ранее Верховный суд постановил, что нельзя считать нарушением обгон по «встречке» тихоходных транспортных средств. Однако в этом случае автомобилист должен быть уверен, что перед ним именно тихоходное транспортное средство – то есть такое, у которого максимальная скорость движения, установленная заводом-изготовителем, ниже 30 км/ч, сообщает motor. Обгон обыкновенной машины, которая передвигается со скоростью 30 км/ч, является нарушением.

Суд также запретил обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах, мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях, на опасных поворотах, в конце подъема и на регулируемых перекрестках, а на нерегулируемых он разрешен только при движении по главной дороге.

Также получил подтверждение запрет на движение задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также на перекрестках.

Кроме того, в соответствии с новым постановлением, на основании фиксации нарушения правил автоматическими техсредствами водитель может быть оштрафован, но не лишен прав. А с места ДТП можно спокойно уехать только, если никто не пострадал и ни один из участников аварии не предъявляет претензий. Но и в этом случае оформление ДТП является обязательным.
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
Щас матом ругнусь, посмоттри ссылку на сайт Виктора Травина, ведущего с НТВ, я раньше ее скинул. Если плохое зрение, подскажу - пост Пленум а ВС Рф №2 от 09.02.2012. Извиняюсь за свой текст, но писать с телефона не айс
ППВС№2 от 09.02.2012 внес в ППВС №18 от 24.10.2006 изменения и дополнения, в том числе вот это изменение:
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Если применять именно к разметке, то этот абзац будет выглядеть следующим образом:
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ПДД РФ:
1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Таким образом получаем, что 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть с места начала разметки 1.1 начинается запрет на передвижение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Запрет возникает именно в начале разметки 1.1, при этом абсолютно без разницы по какой стороне дороги движется ТС. Соответственно, движение левее разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласно абзацу 9 п.8 ППВС №18 от 24.10.2006
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
В любом случае дискуссия на эту тему будет интересна. Я позже посмотрю и отправлю более позднее постановление
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
В любом случае дискуссия на эту тему будет интересна. Я позже посмотрю и отправлю более позднее постановление
Постановления судов - это разовая акция, не влекущая за пределами этого дела никаких последствий.
Поэтому в них может встречаться всякая чушь, как в этом, например: http://sudact.ru/magistrate/doc/cKJWWxcI4rHV/
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2012 года № 212-АД 12-1
Некоторые МС путают постановление ВС и постановление Пленума ВС.
Поэтому, повторюсь, необходимо читать постановления пленума, а не мнения мировушек и прочих Травиных.
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
Тем более, если нет умысла и других признаков -нет состава.
 

Scarlo

Ветеран
Регистрация
16 Янв 2011
Сообщения
4.193
Реакции
4.873
Возраст
48
Местонахождение
Сургут
Имя
Санек
Техника
REV XU WT 600 Ace, Expert 154", G650GS, R1200RT, В53Ф+DF100ATL
ромик джан написал(а):
Тем более, если нет умысла и других признаков -нет состава.
Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Водитель видит, что он не может закончить обгон без нарушения ПДД (до сплошной, до знака и т.д.), при этом он продолжает выполнение обгона (вместо его прекращения), соответственно, он осознает противоправный характер своего действия.
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
Не совсем так
http://www.grandars.ru/college/pravoved ... eniya.html
Если я выскочил на обгон по правилам, но по небрежости или по другим объективным обстоятельствам не смог вовремя вернуться в свою полосу. У меня там на 5 листов раскатано. Тут задача судьи доказать умысел и остальные 3 составляющие. Если хоть одна из 4 составляющие отсутствуют- нет вины
 

ромик джан

Участник
Регистрация
14 Фев 2010
Сообщения
146
Реакции
2
Возраст
44
Местонахождение
есть такой город на Волге
Имя
Роман
Техника
снегоход Тайга. Ямашка профик, а теперьYAMAHA VENTURE TF подфартила
А тормозить на встречке при появлении сплошной-как минимум - верх безумия. Также как и таранить обгоняемого
 
Гусеницы для снегоходов и спецтехники
Сверху Снизу