ИЛ67В написал(а):
Палочник доведенный до самого совершенства!
Ё - К - Л - М - Н? Эт сколько же ещё мне, теперь, надо поработать над ним, чтобы оправдать это, ваше, определение?!
- Сергей ( Старик-ХО ) рекомендовал расположение траков через один зуб , у Вас даже через два зуба ! Наверняка Вы экспериментировали и с " каждозубым " , и с "череззубым " , и этот Ваш " крайний " вариант ! Вопрос - что по Вашему мнению более эффективно ?
...Через один зуб. Но, у меня, в связи с большой площадью опоры
гусеницы, и для уменьшения веса - применяю через два. Разницы не почувствовал (в смысле пробуксовки), а вес, материалоёмкость и трудоёмкость уменьшил. Ещё нужно учесть следующее. Такое расположение траков нельзя делать на распространённых гусеницах (где нет четырёх лент, как на моей), потому что
гусеница будет проворачиваться со значительными рывками. То есть. У обычных гусениц нет полутраков (как на моей). А это очень существенно. Эти полутраки заполняют все пустоты на звёздочке и, за счёт этого (появляется эфект опорного каточка), проворачивание гуси становится более плавным, с меньшими рывками. И, что тоже, очень существенно, профиль зуба и характер зацепления траков с зубьями, из-за этого, становится более корректный.
судя по промелькнувшему фрагменту - у Вас на переднем валу был дополнительный опорный ролик ( или колесико ) . Почему от него отказались ? Ведь это дополнительная опора для траков в случае наезда на какую-нибудь кочку !
Совершенно верно. В середине вала стояла третья ведущая звезда. Но, как я теперь всем советую, надо уменьшать количество звёзд, взаимодействующих с гусеницей. Когда я отказался от средней звезды - вращение ленты
гусеницы стало ещё легче. А эксплуатация снегохода показала, что траки и так не ломаются. Дело в том, что у снегохода появилась предуплотняющая лыжа. Вот она-то и стала защитой траков и заменила собой защитную функцию средней звезды.
Кстати, о наезде на кочку. В прошлую зиму, выехал по малоснежию. И, в поле, наехал на муравьиную кочку. В результате пробил и опорную лыжу и предуплотняющую лыжу (прямо как вмятина порвалась фанера). Траки целы. Потом сам себя воспитывал: "Что этот снегоход предназначен только для езды по глубокому целяку. И нечего соваться туда, где снега мало". В крайнем случае, только там, где заранее знаешь весь рельеф. И, даже, когда в этом году делал очередную опорную лыжу, тоже отказался от её усиления за счёт более толстой фанеры.
Ну и еще один вопрос - чувствуется ли разница в зацеплении со снегом между прямоугольными траками и круглыми , как у Вас
Прямоугольные - не пробовал. Но у меня большое убеждение в том, что они менее эффективны, чем круглые (здесь, конечно, надо понимать, что речь идёт об очень малых различиях). Я, как-то ранее, рисовал картинки, рассуждая об этом. Считаю, что главный фактор этого - большее уплотнение снега (именно по бокам от трака) от давления на него круглого трака, чем прямоугольного. Уплотнённый снег под самим траком тут существенной роли не играет в сравнении с площадью опоры опорной лыжи. А самая лучшая форма трака, на мой взгляд - треугольная. Там самое лучшее уплотнение снега по бокам от трака, и самая бОльшая (эффективная) площадь соприкосновения трака со снегом, при одинаковых геометрических размерах сравнимаемых траков. Ну, и, напоследок, ещё раз упомяну о преимуществе такой
гусеницы. Если поломаются все траки (их, конечно, надо аккуратно отпилить), на такой гусенице можно доехать по плотному снегу до места стоянки.
. И тебе здоровья 
жалко снега в наших местах второй год не выпадает.
