POLARIS PATRIOT 850. (техническая)

[РенатСнегопилРМК]

 

[РенатСнегопилРМК]

 

[Komm]

Проблема не типовая. Я впервые о такой слышу. Из простейших методов. Замена бенза, свечей. Самого датчика, он похож на бошевский, как на вазовских моторах. Разьема на датчиках и т.д.

 

[Nordland]

Все доброго времени суток! С Новым годом!!! Коллеги, проблема. Помогите советом. Новый патриот, на обкатке. При ускорении ошибка выходит p1336. Детонация в правом цилиндре. Потери в мощности нет. Просто высвечивается ошибка.
при неспешной езде все отлично.
Проверил наконечники на свечах, все сидит плотно. Куда смотреть, где искать проблему. К дилеру ехать далеко, может проблема пустяковая?

Лучше к дилеру пока на гарантии. У детонации может быть несколько причин, самая простая свечи— по зазору и нагару, провод, катушка, контакты в штекерах. Какой вид топлива установлен на приборке? На днях у товарища Титан ругался на ревклапана, оказалось снег попал в штекер

 

[РенатСнегопилРМК]

Лучше к дилеру пока на гарантии. У детонации может быть несколько причин, самая простая свечи— по зазору и нагару, провод, катушка, контакты в штекерах. Какой вид топлива установлен на приборке? На днях у товарища Титан ругался на ревклапана, оказалось снег попал в штекер

Залили 95. Топливная карта Е10 установлена.
Себе в sks 800 тот же 95 заливаю. У меня проблем нет. Сегодня катнули 25 км по овражикам без фанатизма. Ни разу не выдал ошибку. Ещё пару дней потестим вблизи дома, если выдаст надо вести к дилеру.

 

[sava43reg]

Все доброго времени суток! С Новым годом!!! Коллеги, проблема. Помогите советом. Новый патриот, на обкатке. При ускорении ошибка выходит p1336. Детонация в правом цилиндре. Потери в мощности нет. Просто высвечивается ошибка.
при неспешной езде все отлично.
Проверил наконечники на свечах, все сидит плотно. Куда смотреть, где искать проблему. К дилеру ехать далеко, может проблема пустяковая?

Топливо сменить,если не поможет,то по-любому к дилеру,может форсунка льёт,может сальник,может и с мотором уже что то

 

[sava43reg]

И топливную карту смените,у нас нет бензина под е10 )

 

[Komm]

Non ethanol пробег 2200 летим дальше

 

[almi76]

И топливную карту смените,у нас нет бензина под е10 )

Карта Eth при наличии в баке обычного бензина приводит к небольшому обогащению смеси, что снижает вероятность появления детонации.

 

[Nordland]

Карта Eth при наличии в баке обычного бензина приводит к небольшому обогащению смеси, что снижает вероятность появления детонации.

Спорное утверждение

 

[sava43reg]

Спорное утверждение

Я бы даже сказал заблуждение) совсем под другое топливо карта

 

[almi76]

Насмешили. Я 20 лет работаю в сфере исследования и разработки систем управления ДВС и немного в этом разбираюсь


У бензина (без добавления этанола) стехиометрическое соотношение (AFR) равно 14.6-14.7.
У топлива E10 (до 10% этанола в составе) AFR равно 14.1-14.3.
Поэтому, при переключении в режим Eth система управления увеличивает время впрыска для того, чтобы добиться требуемого коэффициента избытка воздуха.
На практике это означает, что при использовании обычных бензинов совместно с режимом Eth вы получите более богатые смеси на всех режимах, включая пусковые.

PS: хотя, может верить в свои заблуждения и дальше, это ваше право.

 

[sergei792]

Поэтому, при переключении в режим Eth система управления увеличивает время впрыска для того, чтобы добиться требуемого коэффициента избытка воздуха.
На практике это означает, что при использовании обычных бензинов совместно с режимом Eth вы получите более богатые смеси на всех режимах, включая пусковые.

Уточню для себя - вы пишите - "коэффициента избытка воздуха" и "вы получите более богатые смеси" . Если избыток воздуха это разве не бедная смесь ( получается мало топлива) ?
Ведь если увеличивается время впрыска , то избыток будет топлива

 

[almi76]

Уточню для себя - вы пишите - "коэффициента избытка воздуха" и "вы получите более богатые смеси" . Если избыток воздуха это разве не бедная смесь ( получается мало топлива) ?
Ведь если увеличивается время впрыска , то избыток будет топлива

«Коэффициент избытка воздуха», он же альфа, он же лямбда — это отношение воздуха, участвующего в реакции, к теоретически необходимому для получения стехиометрического состава смеси.
Иными словами, если Alfa = 1, это стехиометрическая смесь, если Alfa меньше 1, то это богатые смеси, если больше 1 — бедные смеси.
В нашем случае:
-для бензина (14.7:1) нужно на 14.7 весовых частей воздуха подать 1 часть топлива, чтобы получить Alfa=1
-для E10 (14.1:1) нужно на 14.1 весовых частей воздуха подать 1 часть топлива, чтобы получить Alfa=1
Для примера, предположим, что цикловое наполнение в данной режимной точке равно 300 мг/цикл (это количество воздуха, попавшего в цилиндр при данных условиях).
Сколько нужно подать бензина для получения Alfa=1? Очевидно, что в 14.7 раза меньше, то есть, 300/14.7 = 20.408 мг/цикл. Запомним эту цифру, её рассчитала система управления, если выбрать «бензиновые» карты.
Если вы переключитесь на карты ETH, то система управления поменяет пропорцию, учитывая иное стехиометрическое соотношение для данного топлива: 300/14.1 = 21.277 мг/цикл.
То есть, просто переключив карты, система начнёт подавать разное количество топлива в одном и том же режиме: для бензиновой карты 20.408 мг, для карты ETH 21.277 мг.
Обратите внимание, что для карты ETH подаётся бОльшее количество топлива. Система управления ничего не знает о реальном топливе в баке, поэтому, она ориентируется только на выбор водителя.
Что бы имеем: выбрав карты ETH мы получаем бОльшую дозу топлива. В случае с правильным выбором карты состав смеси будет одинаковым, что для бензина, что для E10. Но если вы, имея в баке бензин, выбрали карту ETH, то получите более богатые смеси. Фактически это некий «обман» системы, но его можно использовать для своей пользы

PS: реальные двигатели не всегда работают на стехиометрических смесях, но при любых желаемых Alfa пропорция никуда не денется — спиртосодержащего топлива нужно лить больше, чтобы получить заданный состав смеси.

 

[sergei792]

Спасибо за объяснение .Всё по делу !

 

[Babs]

Фактически это некий «обман» системы, но его можно использовать для своей пользы

А польза только в отсутсвии детонации? В богатой смеси ведь ничего хорошего нет

 

[Nordland]

"Это какой то....... Позор" (С) Снимаю шляпу по поводу подробного объяснения, а есть разница 2 и 4 такта?

 

[sergei792]

И ещё уточню как у Алексея ,как специалиста - к кол-ву масла попадаемого в цилиндр переключатель ETH , non-ETH отношения не имеет ? замешивается же бенз с маслом до цилиндров и в режиме non-eth просто чуть меньше смеси ( бенз+масло) будет ?

 

[sava43reg]

Написано конечно все грамотно,только не забывайте какой дерьмовый у нас бензин и даже сложно представить какая конченная смесь в итоге получается)))

 

[almi76]

А польза только в отсутсвии детонации? В богатой смеси ведь ничего хорошего нет

Немного теории про бедные и богатые смеси, если интересно.
Если брать стехиометрический состав смеси (альфа = 1), то это, как ни странно — как раз та смесь, которая «ни вашим, ни нашим». С точки зрения удельного расхода топлива (если хотим получить экономичность на определённых режимах работы) нужны смеси беднее стехиометрии (альфа где-то 1.15), с точки зрения получения максимально возможной мощности — нужны как раз богатые смеси (альфа 0.8-0.85). Так что в богатой смеси довольно много пользы, если это режимы WOT (Wide Open Throttle или, по-русски, «тапка в пол»). ДВС при работе на таких смесях создаёт максимально возможный крутящий момент. Есть и другие плюсы, например, снижение температуры заряда (положительно влияет на детонационную стойкость и тепловой режим работы ДВС). А вот с переобогащёнными смесями не всё так просто. Во-первых, переобогащение приводит к снижению мощности двигателя и повышенному удельному расходу топлива, во-вторых, при сгорании таких смесей образуется много сажи, которая может приводить к закоксовыванию поршневых колец и к образованию стойкого нагара на днище поршня, что увеличит степень сжатия и может привести к детонации. Эффект усиливается, если ДВС эксплуатируется на низких оборотах. Несмотря на это на переобогащенных смесях иногда работают, но лишь в определённых случаях, например, чтобы снизить температуру отработавших газов в критических режимах для защиты турбины или защиты каталитического нейтрализатора (если таковые имеются в составе ДВС).
Что касается стехиометрического состава, то в нём только одна польза — именно при такой смеси начинают эффективно работать большинство типов каталитических нейтрализаторов (для снегоходов пока неактуально, к счастью). Никаких других преимуществ у такого состава смеси нет, практически во всех режимах оптимальны либо более бедные, либо более богатые смеси.

Написано конечно все грамотно,только не забывайте какой дерьмовый у нас бензин и даже сложно представить какая конченная смесь в итоге получается)))

«дерьмовый бензин» — понятие относительное. Например, у нас он вполне неплохой, с местного НПЗ (анализов делали ну очень много, обычно для автоспорта). Да, разбодяжить могут при перевозке, но, в целом, всё неплохо. Что такое ферроцен и прочие «нехорошие» антидетонационные добавки, вызывающие красный налёт на свечах, я не видел уже давно.
Опять-же, если «плохой бензин» — это именно низкооктановый бензин, то некоторое переобогащение — это то, что доктор прописал. Лучше иметь залитые свечи и немного сажи на выпуске, чем повреждённые детонацией поршня.

а есть разница 2 и 4 такта

С точки зрения бедных/богатых смесей и факторов, влияющих на детонацию, принципиальной разницы нет.

И ещё уточню как у Алексея ,как специалиста - к кол-ву масла попадаемого в цилиндр переключатель ETH , non-ETH отношения не имеет ? замешивается же бенз с маслом до цилиндров и в режиме non-eth просто чуть меньше смеси ( бенз+масло) будет ?

Чтобы достоверно ответить на ваш вопрос, надо дизассемблировать прошивку и изучить алгоритм управления (чем, собственно я уже много лет и занимаюсь). Беда в том, что до Polaris руки так и не дошли
Я подозреваю, что маслоподача никак не зависит от переключения типа топлива. Просто не вижу причин для этого. Всё-же разница между бензином и E10 в точки зрения количества подаваемого топлива не столь велика (укладывается в 5%), чтобы производитель этим озаботился. ИМХО, не более.
А вот карты УОЗ (угол опережения зажигания) я бы сделал индивидуальными для каждого типа топлива (если бы мы писали систему управления, то это точно было бы заложено).

 

[BARSRIVER]

Алексей, приветствую! Очевидно, что ты технарь и хорошо разбираешься в своем предмете. Еще необычно видеть, что технарь пишет посты без грамматических ошибок! Удивил!)))
Тогда вопрос конкретно тебе повторяю. Можно ответить на уровне предположения:
Бензобак у Polaris PRO-RMK 43,3л у BRP Gen-4 36л. Означает ли это, что расход у Полариса выше чем у Саммита, у кого какие наблюдения?

 

[almi76]

Приветствую! Спасибо
Объём топливного бака продиктован множеством требований, это компромисс между «большим запасом топлива», которого хотят все и такими вещами, как масса транспортного средства, расположение центра масс, эргономика и т.п. Разумеется, расход топлива тоже учитывается, ведь глупо на скутере (мопеде) размещать 100-литровый топливный бак, как впрочем, точно также глупо размещать100-литровый бак на седельном тягаче. Это очевидно. Однако, если рассматривать транспортные средства одного класса, производители всегда хотят выглядеть в наивыгодном свете в глазах потребителя. По моим наблюдениям, двигатели Polaris (при таком-же стиле езды, то есть, один и тот же райдер, те же погодные условия, близкая по параметрам техника) потребляет немного больше топлива по сравнению с E-TEC Rotax. Думаю что многие этот факт подтвердят. Разница не столь большая, но она есть и её видно. Возможно, в этом причина бОльшего по объёму топливного бака, ведь будет не очень красиво, если при покатушках в группе у всех Polaris кончится топливо, а в баках BRP оно ещё будет весело плескаться
С технической точки зрения, двигатель Rotax более «продвинутый». Непосредственный впрыск топлива, который там реализован, при всей конструктивной и технологической сложности даёт неоспоримое преимущество в оптимизации переходных режимов топливоподачи. Все без исключения разработчики десятилетиями бьются над реализацией хорошей модели топливной плёнки при «классическом» впрыске во впускной коллектор. Современные математические модели обеспечивают хорошее описание динамики топлива, но не идеальное. При впрыске непосредственно в цилиндр этих проблем нет (ну, почти нет). Поэтому, непосредственный впрыск будет иметь преимущество в точности расчёта топливоподачи в динамике (ванч-ванч это как раз тот самый режим, когда правильный расчёт плёнки важен). Выше точность топливоподачи — меньше расход топлива.

 

[almi76]

Да, поясню что такое «топливная плёнка», так как далеко не все представляют, что это.
Суть в том, что при подаче топлива во впускной коллектор часть топлива остаётся на стенках впускной трубы в жидкой фазе . Когда режим работы стационарный, то есть, топливоподача не меняется (или меняется очень медленно во времени) топливная плёнка находится в динамическом равновесии — из неё испаряется ровно столько же топлива, сколько выпадает в плёнку. То есть, всё, что налила форсунка, попадает в цилиндр, но на стенках впускной трубы есть некоторая масса жидкого топлива. Казалось бы, и бог с ней с этой жидкой фазой, если она находится в равновесии и не влияет на количество топлива, которое попадает в цилиндр. Беда наступает, когда режим топливоподачи резко меняется. Например, мы ехали спокойно, форсунка подавала 10 мг/цикл топлива и тут резко открыли дроссельную заслонку. Цикловое наполнение увеличилось (напомню, это масса воздуха, попавшего в цилиндр), система сразу же пересчитала время впрыска исходя из новых данных массы воздуха и требуемого соотношения воздух/топливо. Посчитала, молодец, всё гуд. Форсунка в следующем цикле готова налить 20 мг за цикл вместо прежних 10. И она это делает. По сравнению с предыдущим циклом разница составляет 10 мг/цикл. Вот тут наступает самое печальное — эти дополнительные 10 мг сначала выпадают в плёнку, то есть, конденсируются на стенках впуска. Конечно не все 10, а примерно половина. Разумеется, масса плёнки растёт, площадь её увеличивается, с большей площади испаряется больше топлива и через какое-то время, если топливоподача не изменилась, плёнка опять будет находится в равновесии, но до этого чудесного момента пройдёт как минимум, несколько десятков тактов в которых, как нетрудно догадаться, смесь будет намного бедней, чем рассчитывалось, так как сначала часть топлива накопится в плёнке, а только потом начнёт испаряться.
Если не принимать никаких мер, обеднение может достигать величин, при которых топливо не воспламенится вообще, то есть, на какое-то время не просто немного упадёт мощность, но цилиндр вообще выключится из работы из-за пропусков воспламенения. Поэтому, во всех без исключения системах управления, производится расчёт топливной плёнки и компенсация переходных режимов. В момент резкого увеличения топливоподачи нужно сначала подать ощутимо больше топлива, чем требуется по расчёту (то есть, рассчитать добавку топливоподачи), а потом, в каждых следующих тактах плавно уменьшать эту добавку до нуля. Скорость изменения добавки — величина нелинейная, зависящая от кучи факторов. Всем этим занимается математический аппарат в системе управления двигателем.
Кстати, при уменьшении подачи топлива происходит обратный процесс — сначала топлива становится слишком много, ведь плёнка имела большую массу и сейчас уменьшается. То есть, на сбросах газа топливо тоже нужно корректировать, но уже в отрицательную сторону. В алгоритмах управления оно так и называется «положительная» и «отрицательная» топливная плёнка.
От того, насколько точно система позволяет рассчитать компенсацию плёнки, напрямую зависит как отклик на открытие дросселя, так и расход топлива. Отклонения топливоподачи хоть в бедную, хоть в богатую сторону приводят к снижению КПД двигателя и повышенному расходу топлива. Сильные отклонения могут приводить даже к пропускам воспламенения.
Пока всё. Это ОЧЕНЬ кратко, реалии в десятки раз сложнее, чем я описал.

 

[OlegProk]

Стал проскальзывать стартер, особенно на холодную, зацеп слабый, время от времени, видимо что-то подносилось,
Было у кого такое, и чем лечилось ???

 

[PRND21]

Стал проскальзывать стартер, особенно на холодную, зацеп слабый, время от времени, видимо что-то подносилось,
Было у кого такое, и чем лечилось ???

электро? если да, то дело может быть в бендиксе. его закидывает из соединения глушителя иногда. надо керосом промыть