Некоторые товарищи вылавливают рыбу центнерами, тоннами. А потом когда рыба заканчивается начинают сетовать на нефтянников.
Вот интересно, как у взрослого человека, так все может перепутаться.
Вы хоть раз как переход на реке делается видели? Сколько тонн или при этом поднимается во взвесь? На сколько десятков километров это тянется?
Нефтяную пленку на реке на километры видели?
Читали ход оно заключение экологической экспертизы или предписание природнадзора?
Там, кстати, пишется, сколько тонн рыбы гибнет при строительстве одного перехода.
Никогда не видели как лесорубы бревнами реки засыпают, потому что мосты строить дорого и время нужно? Плюя на нерестовые ручьи, зимовальные ямы и стоянки рыбы?
Вот только ОДИН пример:
4.5.2. В проекте потери рыбных запасов рассчитаны от гибели кормовых организмов непосредственно на участках перехода и в зоне мутности, образуемой при гидромеханизированных работах. Потери рыбных запасов в р. Ангаре определены по снижению рыбопродуктивности этого участка реки. Ущерб рыбным запасам в натуральном выражении составит 1,151 т, в т.ч. по проектируемому газопроводу - 1,148 т
Общая величина потери рыбных запасов по представленным материалам составляет 1,192 т,
4.5.3. Площадь месторождения и соответствующие ей объекты добычи газа и первичной переработки конденсата "охватывают значительную часть наиболее богатых охотничьих угодий". Численность основных объектов традиционных промыслов местного населения - соболя, лося, северного лесного оленя (в меньшей степени белки), в результате техногенного воздействия на свойственную им среду обитания и воспроизводства будет понижаться. При этом в материалах отмечается, что соболь, как наиболее важный объект пушного промысла, в границах размещения промобъектов потеряет свое промысловое значение полностью. По оценкам проектантов, полное самовосстановление этого вида займет по меньшей мере 100 лет.
4.5.4.7. Авторы рыбохозяйственного раздела рассматриваемого проекта исходили из оптимистического прогноза кратковременного влияния гидромеханизированных работ на биоценоз водоемов, отчего величина потерь рыбных запасов представляется сильно заниженной. Помимо прямой гибели кормовых организмов, возможно заиление нерестилищ реофильных рыб и зимовальных ям, нарушение миграционных перемещений рыб и т.д.
Поскольку все факторы техногенного воздействия на ихтиофауну малоизученных водоемов не поддаются точному расчету, считаем целесообразным определение потерь рыбных запасов производить исходя из площади повреждения рек и временного снижения их рыбопродуктивности.
Не ясно происхождение показателя удельных капвложений 61,4 руб/т, используемого при расчете стоимостной величины ущерба. В перспективных нормативах удельных капвложений, на которые ссылаются авторы раздела, наибольший показатель для сиговых рыбопитомников составляет 13,7 тыс. руб/т.
4.5.4.8. Количество водотоков, пересекаемых трассами газо- и конденсатопровода, отличается в разных источниках. В т. 3, кн. 1 по тексту трасса газопровода пересекает 73 водных преграды, однако в перечне приведен список только 66 рек. В итоговых цифрах перечня указано 68 рек. Кроме того, трасса газопровода пересекает 51 овраг и балку. В итоге оказалось учтено 124 постоянных и временных водотоков. В т. 5, кн. 3 расписаны участки газопровода, по которым учтено 237 постоянных и временных водотоков. Там же в главе 3.3 сказано, что трасса газопровода пересекает 85 рек, ручьев и логов временного стока.
В рыбохозяйственном разделе отсутствует перечень водотоков, что не позволяет судить о полноте использования исходных данных. Из 85 водотоков в бассейнах Ангары и Лены расчеты потери рыбных запасов выполнены по 5 крупным рекам и неизвестному количеству малых водотоков. Следует отметить, что малые реки и ручьи имеют существенное значение в формировании и поддержании гидрологического, гидрохимического, гидробиологического режимов и в конечном итоге - рыбных запасов крупных рек. Недооценка их роли приводит к существенному занижению расчетных потерь рыбных запасов.
https://kremlin-moscow.com/526651
И вы утверждаете, что рыбаки, поймавшие тонны рыбы, причиняют БОЛЬШЕ вреда, чем нефтяники с газовикам?
Это за какой период рыбаки этого форума выловят 1 тысячу 192 тонны рыбы (сильно приуменьшенное количество, заметьте), все вместе?
А когда в 16-18 веках рыбу в Волге, Оби, Енисее ловили тысячами тон и считали улов на пуды (а не на килограммы!), были там нефтяники?
Ярчайший пример - белуга:
"Численность азовской белуги резко сократилась из-за полной утраты естественных нерестилищ в результате гидростроительства,..."
А когда нет нерестилищ, то и появляется
"малая численность нерестовой популяции", становиться
"низкой эффективность искусственного воспроизводства из-за дефицита производителей..." - правильно, откуда им, "производителям" взяться, если нерестилищ не стало?
Можете посмотреть фотографии рыб и рыбного промысла "донефтяной" эры -
https://goo.gl/wlhLjf
И написано там примечательно:
"В конце XIX века наш великий писатель А.П. Чехов, совершая свою знаменитую поездку на Сахалин, в своих записках оставил следующее замечание: «…в каждом трактире непременно найдешь соленую белугу с хреном. Сколько же в России солится белуги!» И как же ностальгически мы читаем эти строки всего лишь через сто с небольшим лет после Чехова. Сейчас, как известно, промысел белуги и добыча черной икры на Волге находятся под полным запретом (рис. 22).
Между тем в начале ХХ века в волжских портовых городах имели место случаи, которые по нынешним временам можно назвать анекдотическими. Здешние рабочие не раз объявляли забастовки в связи с однообразностью и скудостью питания. Грузчики требовали, чтобы в обед их хотя бы иногда кормили щами и перловой кашей с маслом, поскольку по приказу скупого хозяина им вместо этой желанной еды ежедневно давали по тарелке… белужьей черной икры, порой даже без хлеба. Для сравнения: фунт черного хлеба тогда стоил 3 копейки, фунт белого – 5 копеек, а фунт черной икры в сезон путины - от 0,5 до 1 копейки.
Здесь стоит отметить, что белуга – единственная рыба из волжских осетровых, у которой до зарегулирования реки основная часть нерестилищ находилась на Верхней Волге. "
"В своем капитальном труде «Путешествия по разным провинциям Российской империи» Паллас впоследствии писал о Самаре так: «Жители сего города… имеют себе пропитание от скотоводства и от великого торга свежею и соленою рыбою и икрою, чего ради они, как в конце года, так и весною, по прошествии льда ездят караванами через степь к Яику, и свои товары продают другим из северных и западных стран туда приходящим купцам».
Что же касается волжского промыслового рыболовства того времени, то о нем Паллас в своей книге написал так: «Не думаю, чтобы какая река в Европе была столь богата рыбою, как Волга со всеми текущими в ее реками… Белуга не редко попадается в Волге длиною от 20 до 25 пяденей (пядь – около 20 сантиметров – В.Е.), и весом бывает от 30 до 45 пудов. Впрочем, число малых с молоками белуг, которые длиною от осьми пяденей, несравненно больше числа больших икряных. Осетров ловят от пяти до осьми пяденей длиною, а весом от 20 до 22 пудов… Как красная, так и белая рыбица величиною бывает от трех до пяти пяденей, а весом редко до 30 фунтов. Сазаны бывают иногда длиною до седьми пяденей, потому и весом больше, но ловят их разной величины, и по большей части малых и средних. Сомы хотя величиною и меньше белуг, однако видали из них долее, нежели в десять пяденей, и тяжелиною в несколько пуд. По большей части ловят их весной и осенью, и везде известны потому, что быстрым своим стремлением перескакивают через сеть, или оную разрывают, и другую рыбу за собой уводят».
Ловили заметьте, сетями, а не удочками и спиннингами.
Есть там и очень интересная глава "Общественный контроль в действии" - про исполнение обеспечение запрета ловли в период нереста.
фотографируйте почаще и в сети выкладывайте побольше. Чтобы пизданутых законов принимали почаще да побольше.
