ОСАГО на снегоход?

[eugen]

Re: ОСАГО на снегоход

Милая девочка сказала, что не страхуют и по доброте душевной дала копию документика - официальнеый ответ МИНФИНА "Росгосстраху", датированный аж 2007 годом!!!! (см. приложение)

а вот еще один вроде как тоже официальный документик
http://www.lawmix.ru/zapadsib_jude/11208
гусеничная техника относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, грузов по дорогам, в том числе в виде необустроенной, но приспособленной для движения полосы земли, к которым относятся просеки и профиля

органы гостехнадзора осуществляют допуск тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, к числу которых относится и спорная техника (гусеничная), к участию в дорожном движении путем проведения периодических государственных технических осмотров, регистрации и выдачи соответствующих документов, следовательно, на спорную технику распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а также распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности на владельцев таких транспортных средств.

ЗЫ: т.к. снегоход тоже транспортное средство на гусеничном ходу, то и выводы будут абсолютно такими же

Раз снегоход = авто, то с НГ 2012 на новые до 3-х лет снегоходы ТО проходить не нужно! И ездить можно по автомобильным правам!

 

[ховеркрафт]

Re: ОСАГО на снегоход

Милая девочка сказала, что не страхуют и по доброте душевной дала копию документика - официальнеый ответ МИНФИНА "Росгосстраху", датированный аж 2007 годом!!!! (см. приложение)

а вот еще один вроде как тоже официальный документик
http://www.lawmix.ru/zapadsib_jude/11208
гусеничная техника относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, грузов по дорогам, в том числе в виде необустроенной, но приспособленной для движения полосы земли, к которым относятся просеки и профиля

органы гостехнадзора осуществляют допуск тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, к числу которых относится и спорная техника (гусеничная), к участию в дорожном движении путем проведения периодических государственных технических осмотров, регистрации и выдачи соответствующих документов, следовательно, на спорную технику распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а также распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности на владельцев таких транспортных средств.

ЗЫ: т.к. снегоход тоже транспортное средство на гусеничном ходу, то и выводы будут абсолютно такими же

Раз снегоход = авто, то с НГ 2012 на новые до 3-х лет снегоходы ТО проходить не нужно! И ездить можно по автомобильным правам!

43 года человеку!

 

[shuher]

AlGir, serg1960 ну и я

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был? Если мыслить логически, то инспектор просто не имеет никакого права отказать в регистрации, поскольку договор купли-продажи четко и неоспоримо наделяет меня правами собственности, а если я имею право собственности, то на каком основании они мне отказывают в регистрации? Предложили предыдущему владельцу регистрировать его, а потом мне, бред какой-то. Зачем? Если не зарегистрирован, то никто не отменяет право собственности, просто пользоваться нельзя. Позвонил в региональную инспекцию, сказали, что если откажут, то присылать им документы, они рассмотрят. Неужели действительно на основании не регистрации предыдущим владельцем мне откажут? Я, лично, в недоумении, неужели все так плохо в наших госструктурах.
Конкретно инспектора по снегоходам не видел, проконсультировал инспектор по тракторам, сказал, что запросто могут отказать в регистрациии.
В ваших инспекциях тоже так поступают? может есть какие-то прецеденты к таким отказам?

Это нарушение Ваших прав. Несколько раз через суд регистрировал технику в подобных случаях

 

[serg1960]

AlGir, serg1960 ну и я

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был? Если мыслить логически, то инспектор просто не имеет никакого права отказать в регистрации, поскольку договор купли-продажи четко и неоспоримо наделяет меня правами собственности, а если я имею право собственности, то на каком основании они мне отказывают в регистрации? Предложили предыдущему владельцу регистрировать его, а потом мне, бред какой-то. Зачем? Если не зарегистрирован, то никто не отменяет право собственности, просто пользоваться нельзя. Позвонил в региональную инспекцию, сказали, что если откажут, то присылать им документы, они рассмотрят. Неужели действительно на основании не регистрации предыдущим владельцем мне откажут? Я, лично, в недоумении, неужели все так плохо в наших госструктурах.
Конкретно инспектора по снегоходам не видел, проконсультировал инспектор по тракторам, сказал, что запросто могут отказать в регистрациии.
В ваших инспекциях тоже так поступают? может есть какие-то прецеденты к таким отказам?

1. Если в районной (городской) инспекции ГТН есть отдельный инспектор по снегоходам, то искренне рад за коллег.
2. По существу вопроса:
Практика (в данном случае) разная. В Карелии (в подобных случаях) в регистрации также отказывают. Основание: .Паспорт самоходной машины оформлен ненадлежащим образом.

 

[AlGir]

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был? Если мыслить логически, то инспектор просто не имеет никакого права отказать в регистрации, поскольку договор купли-продажи четко и неоспоримо наделяет меня правами собственности, а если я имею право собственности, то на каком основании они мне отказывают в регистрации? Предложили предыдущему владельцу регистрировать его, а потом мне, бред какой-то. Зачем? Если не зарегистрирован, то никто не отменяет право собственности, просто пользоваться нельзя. Позвонил в региональную инспекцию, сказали, что если откажут, то присылать им документы, они рассмотрят. Неужели действительно на основании не регистрации предыдущим владельцем мне откажут? Я, лично, в недоумении, неужели все так плохо в наших госструктурах.
Конкретно инспектора по снегоходам не видел, проконсультировал инспектор по тракторам, сказал, что запросто могут отказать в регистрациии.
В ваших инспекциях тоже так поступают? может есть какие-то прецеденты к таким отказам?

В отличии от сделок с недвижимостью, где право собственности наступает после соответствующей регистрации, право собственности на движимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.
Поэтому не вижу оснований для отказа в регистрации при соблюдении следующих пунктов Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники:
2.12. При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц).
3.22. Раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами.
3.22.1. При перепродаже, продаже (передаче) машины строки "Наименование (Ф.И.О.) нового собственника", "Адрес", "Дата продажи (передачи)", "Подпись прежнего собственника или владельца", "Место печати" заполняются прежним собственником. При совершении аналогичных действий владельцем от лица собственника, дополнительно заполняются строки "Наименование (Ф.И.О.) владельца машины" и "Адрес".
3.22.2. Отчуждение машины физическим лицом заверяется печатью организации, оформившей сделку или совершившей иное действие, связанное с изменением собственности на машину, либо Государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником.

 

[agotoy]

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был? ...
...
2.12. При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц).
3.22. Раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами.
3.22.2. Отчуждение машины физическим лицом заверяется печатью организации, оформившей сделку или совершившей иное действие, связанное с изменением собственности на машину, либо Государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником.

И в Мурманской области отказывают. И суды признают законность отказа (подробная эпопея в ветке " Прецедент: один-ноль ..." ). Главны аргумент, действительно - неправильно оформлены документы (ПСМ) По п.п. 2.12., 3.22.1 вроде может продающее физ. лицо все самостоятельно вписать в ПСМ, а вот п.3.22.2 явно указывает на заверение ПЕЧАТЬЮ, которой у физ. лица нет. Вот тут то мы и попались: а) вписал, но печатью не заверил - вроде как недействительно (испортил ПСМ) б) не вписал - не выполнил п.п.2.12., 3.22.1 (неправильно оформлены документы).
"Исправить" ПСМ для нового собственника может только ГТН, но ведь это ответственность на себя надо брать. Вот и отправляют в суд . Если суд скажет, что все нормально, то и мы (ГТН) зарегистрируем под его (суда) ответсственность. А еще в суде желательно просить признания права собственности (не смотря на наличие предусмотренного ГК договора купли-продажи ТС), а не оспаривать незаконность отказа в регистрации (т.к. будет задета "честь мундира" инспекции ГТН и это отдельная песня)

 

[ховеркрафт]

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был?

нет не является, данный отказ основан на положении о ПСМ.
другое дело, что подобные "отказы" идут в разрез с ГК РФ и здесь уже каждый руководитель Гостехнадзора субъекта РФ, что называется, "берет на себя".

 

[ховеркрафт]

не вижу оснований для отказа в регистрации при соблюдении следующих пунктов Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники:
...............
3.22.2. Отчуждение машины физическим лицом заверяется печатью организации, оформившей сделку или совершившей иное действие, связанное с изменением собственности на машину, либо Государственной инспекции гостехнадзора по месту регистрации машины за прежним собственником.

Вы имеете в виду комиссионный магазин?

 

[AlGir]

Вы имеете в виду комиссионный магазин?

Вариантов на мой взгляд много.
Я бы принял решение о регистрации и в том случае, если бы ко мне обратились лично покупатель и продавец, а также при наличии договора, заверенного нотариусом.

 

[agotoy]

Вы имеете в виду комиссионный магазин?

Вариантов на мой взгляд много.
Я бы принял решение о регистрации и в том случае, если бы ко мне обратились лично покупатель и продавец, а также при наличии договора, заверенного нотариусом.

А как же ЗАКОН? В частности ГК, который, вроде, должен иметь приоритет над ведомственными (подзаконными) актами. Требуя наличия продавца, нотариуса и т.п. Вы подозреваете, а по сути - обвиняете, гражданина в недобросовестном приобретении ДВИЖЕМОГО имущества, игнорируете нормы ГК и нарушаете конституционное право собственности (владеть, распоряжаться, использовать).

 

[shuher]

Подскажите пожалуйста, не является ли нарушением отказ в регистрации снегохода, который предыдущим хозяином регистрирован не был?

нет не является, данный отказ основан на положении о ПСМ.
другое дело, что подобные "отказы" идут в разрез с ГК РФ и здесь уже каждый руководитель Гостехнадзора субъекта РФ, что называется, "берет на себя".

ГК имеет большую юридическую силу и положение о ПСМ должно ему соответствовать. И не надо ничего на себя брать, надо лишь соблюдать законодательство

 

[shuher]

Вы имеете в виду комиссионный магазин?

Вариантов на мой взгляд много.
Я бы принял решение о регистрации и в том случае, если бы ко мне обратились лично покупатель и продавец, а также при наличии договора, заверенного нотариусом.

А как же ЗАКОН? В частности ГК, который, вроде, должен иметь приоритет над ведомственными (подзаконными) актами. Требуя наличия продавца, нотариуса и т.п. Вы подозреваете, а по сути - обвиняете, гражданина в недобросовестном приобретении ДВИЖЕМОГО имущества, игнорируете нормы ГК и нарушаете конституционное право собственности (владеть, распоряжаться, использовать).

Суды это к счастью понимают

 

[agotoy]

А как же ЗАКОН? В частности ГК, который, вроде, должен иметь приоритет над ведомственными (подзаконными) актами. Требуя наличия продавца, нотариуса и т.п. Вы подозреваете, а по сути - обвиняете, гражданина в недобросовестном приобретении ДВИЖЕМОГО имущества, игнорируете нормы ГК и нарушаете конституционное право собственности (владеть, распоряжаться, использовать).

Суды это к счастью понимают

Как показывает личный опыт - не все суды это понимают

 

[AlGir]

В частности ГК, который, вроде, должен иметь приоритет над ведомственными (подзаконными) актами.

ГК имеет большую юридическую силу и положение о ПСМ должно ему соответствовать.

Согласен полностью.

Требуя наличия продавца, нотариуса и т.п. Вы подозреваете, а по сути - обвиняете, гражданина в недобросовестном приобретении ДВИЖЕМОГО имущества, игнорируете нормы ГК и нарушаете конституционное право собственности (владеть, распоряжаться, использовать).

Во-первых я написал, что вариантов много. Никого не подозреваю и не обвиняю. Обязательно прочитаю вашу тему и отпишусь, что я думаю по этому поводу. Предлагаю перейти в тему Правила государственной регистрации тракторов и продолжить обсуждение там.

 

[agotoy]

Во-первых я написал, что вариантов много. Никого не подозреваю и не обвиняю. Обязательно прочитаю вашу тему и отпишусь, что я думаю по этому поводу. Предлагаю перейти в тему Правила государственной регистрации тракторов и продолжить обсуждение там.

Буду признателен. Тем более, что есть еще ряд вопросов по регистрации (иду с ними в "Правила государственной ...")

 

[zvand]

Уважаемые, страховка на снегоход в Поволжье на 3 месяца обошлась в 364 рубля. О чем речь?

 

[мишель а]

Немного о себе:Купил Тайгу у Рината тоже не ставленную ранее на учет в ГТН. По приезду домой (650км) оказалось,что НЕОБХОДИМО поставить,и сразу снять с учета прежним владельцем.Взял АКТ ОСМОТРА ТС на снегоход и поехал обратно в Волжск.Только после этого снегоход согласились поставить на учет.Теперь по ОСАГО: Вчера буксируя неисправный снегоход своим по ЛЕСНОЙ дороге попал в ДТП. Вылетевшая на мою сторону 14-ка под управлением "лица кавказской национальности" расхерачила мне всю морду у снежика.Прибывшие ДПС потребовали ПОЛИС ОСАГО. Услышав,что СНЕГОХОДЫ НЕ СТРАХУЮТ один ДПС позвонил при мне в страховую компанию ВСК. Там ему ответили.что страхуют ВСЕ.Хорошо,что хотя б написали "обоюдку" и разъехались,а то ЛКН начал уже наезжать-мол плати...Хотя и стояла его тачка на моей стороне...Так до сих пор и не понял:страховать или нет снежик по ОСАГО?.Ведь если застрахую - в любой момент страховая компания может пойти на попятную:Снегоходу по дороге ездить НЕЗЗЯ.P.S.:а Я ВЕДЬ ТО ЖЕ ИЗ ПОВОЛЖЬЯ.

 

[ховеркрафт]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

 

[Саня Хантер]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

Увы,пока небудет чёткой статистики выплат по "снегоходным" ДТП я от этого воздержусь... Лишних денег на аферу нет а 300 рублей это как-никак литров 15 бензина....

 

[zvand]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

Увы,пока небудет чёткой статистики выплат по "снегоходным" ДТП я от этого воздержусь... Лишних денег на аферу нет а 300 рублей это как-никак литров 15 бензина....

Это как никак на заправке не прогибаться перед гайцами. Частенько стали снегоходные заправки караулить. Кстати, страховая гарантировала выплату при ДТП на ДОП. В чем проблема-то?

 

[Saroxa]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

а в чем яркость, если у снегохода нет ОСАГО, когда в него въехало другое транспортное средство причем по вине это же транспортного средства, виноват снегоход что ли? я чего то не понимаю в этом случае, ну штраф можно выписать, зарегистрировать ДТП, выписать постановление взыскать со страховой компании виновника.
Даже если бы виноват был водитель снегохода, оплачивать ущерб стала бы РСА, а уж потом РСА пыталась бы взыскать чего нибудь с водителя снегохода.

 

[ховеркрафт]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

а в чем яркость, если у снегохода нет ОСАГО, когда в него въехало другое транспортное средство причем по вине это же транспортного средства, виноват снегоход что ли? я чего то не понимаю в этом случае, ну штраф можно выписать, зарегистрировать ДТП, выписать постановление взыскать со страховой компании виновника.
Даже если бы виноват был водитель снегохода, оплачивать ущерб стала бы РСА, а уж потом РСА пыталась бы взыскать чего нибудь с водителя снегохода.

"Яркость" в том, что снегоход может попасть в банальное ДТП, на которое прибудут сотрудники ГИБДД и в последствии определят виновника, следовательно возникает страховой случай.

 

[Saroxa]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

а в чем яркость, если у снегохода нет ОСАГО, когда в него въехало другое транспортное средство причем по вине это же транспортного средства, виноват снегоход что ли? я чего то не понимаю в этом случае, ну штраф можно выписать, зарегистрировать ДТП, выписать постановление взыскать со страховой компании виновника.
Даже если бы виноват был водитель снегохода, оплачивать ущерб стала бы РСА, а уж потом РСА пыталась бы взыскать чего нибудь с водителя снегохода.

"Яркость" в том, что снегоход может попасть в банальное ДТП, на которое прибудут сотрудники ГИБДД и в последствии определят виновника, следовательно возникает страховой случай.

И приехали определили административную ответственность а не страховой случай, что дальше, в чем сложность то, виноват оплатишь ты по суду или так или РСА, нет так тебе оплатят, в чем вопрос то, нафига загонять в обязаловку то что является редкостью, по таким вот "ярким" примерам я бы еще на санки и велосипеды в ОСАГУ сделал бы, ну и поезда с самолетами, есть тоже яркие примеры когда поезда сталкиваются с автомобилями и самолеты падают на ДОПы с повреждением авто, а собак бы которые в городе живут я вообще бы страховал по полной у меня на памяти "ярких" случаев сломанных бамперов об собак больше в несколько раз чем ДТС с участием снегохода на ДОПе. Кстати собаки вообще выгодный вариант, возложить обязанности на муниципалитеты подсчет поголовья, расчет ставок и оплачивать это из бюджета. А с фермеров то сколько можно бабла собирать, они же коров через дороги гоняют, а сколько народу помяло машин об коров, это же вообще никакому счету не поддается, а чего 3-6 репортажей по первым каналом про ДТП с участием коров, потом к малахову пару коров притащить пострадавших от ДТП и усе, пошла поправочка к закону.
Я понимаю что это бред, но и нефига бред со снагоходами в реальность привносить....

 

[andreus28]

Более яркий пример о необходимости застраховать свою(снегоходную) гражданскую ответственность, и придумать сложно!

а в чем яркость, если у снегохода нет ОСАГО, когда в него въехало другое транспортное средство причем по вине это же транспортного средства, виноват снегоход что ли? я чего то не понимаю в этом случае, ну штраф можно выписать, зарегистрировать ДТП, выписать постановление взыскать со страховой компании виновника.
Даже если бы виноват был водитель снегохода, оплачивать ущерб стала бы РСА, а уж потом РСА пыталась бы взыскать чего нибудь с водителя снегохода.

"Яркость" в том, что снегоход может попасть в банальное ДТП, на которое прибудут сотрудники ГИБДД и в последствии определят виновника, следовательно возникает страховой случай.

И приехали определили административную ответственность а не страховой случай, что дальше, в чем сложность то, виноват оплатишь ты по суду или так или РСА, нет так тебе оплатят, в чем вопрос то, нафига загонять в обязаловку то что является редкостью, по таким вот "ярким" примерам я бы еще на санки и велосипеды в ОСАГУ сделал бы, ну и поезда с самолетами, есть тоже яркие примеры когда поезда сталкиваются с автомобилями и самолеты падают на ДОПы с повреждением авто, а собак бы которые в городе живут я вообще бы страховал по полной у меня на памяти "ярких" случаев сломанных бамперов об собак больше в несколько раз чем ДТС с участием снегохода на ДОПе. Кстати собаки вообще выгодный вариант, возложить обязанности на муниципалитеты подсчет поголовья, расчет ставок и оплачивать это из бюджета. А с фермеров то сколько можно бабла собирать, они же коров через дороги гоняют, а сколько народу помяло машин об коров, это же вообще никакому счету не поддается, а чего 3-6 репортажей по первым каналом про ДТП с участием коров, потом к малахову пару коров притащить пострадавших от ДТП и усе, пошла поправочка к закону.
Я понимаю что это бред, но и нефига бред со снагоходами в реальность привносить....

+100500

 

[михаил80]

страна, где инспектор технадзора пытается объяснить, что право собственности на имущество подлежащее регистрации возникает только после регистрации и правоустанавливающим документом является свидетельство о регистрации - непобедима. как можно победить таких дуболомов? после общения с дебилами хочется их убить, а после общения с моим инспектором гтн у меня возникло желание умереть самому, ничего плохого я ему не пожелал, он же юродивый...
простите меня немногие адекватные люди из гтн, общающиеся с нами, относится мое высказывание только к тем индивидам, которые все еще не знают гражданский кодекс.
а по осаго все давно разжевано:
-дайте нормальное обоснование для осаго(2 дтп за 40 лет не являются таким основанием)
-дайте нормальные тарифы и условия
-отцепитесь от осаго при регистрации, хватит все в одну кучу валить.
-научите свой персонал общаться с людьми и дайте им почитать нормативную документацию. так же пусть не забывают, что в их обязанности входит помощь людям, а не отсылка их по судам.
тогда все встанет на свои места само собой.