"Проходимец" двухгусеничный. Мечты и реальность. От наброска до реализации в металле.

[dakota]

Вот может пригодится в качестве альтернативы. Читал в молодости, когда только начала зарождаться мысля о снежике. Посмотреть вложение 1355318

Валерий,приветствую. Можно ссылку, какой журнал?

 

[северчанин]

Не альтернатива, а пища для размышления. Весь гимарой в двух двигательной системе в том, что при любом расхождении в синхронной работе двигателей весь эффект, если он был, исчезает. Вторая тележка начинает скорее мешать, чем помогать. Причин встать посреди пути увеличивается во много раз. Я не скептик и тоже за увеличение проходимости снежика, но мне кажется два-три отдельных связанных вместе буксировщика не тройка коней.

 

[северчанин]

Ильгиз добрый день, этот материал из Моделиста-конструктора 1971-11. Журналы здесь http://nozdr.ru/biblio/j/mc

 

[Riper69]

Теперь хочу рассмотреть схему поворота Балу. Здесь не надо высоко поднимать подножки ( так было на моих эскизах раньше), а наоборот опустить их для снижения ЦТ и поставить между гусеницами. Длины подножки в 350мм хватит разместить практически любой размер обуви. Да, придется увеличить расстояние между гусеницами, в моем случае он составил 615 мм, при этом длина снегохода выросла почти до 3 м (2970 мм). При таких размерах гусеницы гарантированно не заденут за подножку ни при каких углах поворота и ни при каких качениях. Вот схема поворота перерисованного Балу

Посмотреть вложение 1355297

Здесь видно, что Наименьший радиус поворота 2220 мм достигается при углах поворота гусениц передней 25 градусов, а задней 30 градусов. Больше 30-ти градусов ШРУСЫ Оки повернуть не позволят (у них максимум 32 градуса), да это и не нужно. На рисунке хорошо видно, что задняя гусеница идет по колее передней и лишь задним уголочком цепляет нетронутый снег. Подножки расставлены на такую же ширину, как и в двухмоторной схеме, предложенной Аркадием Геннадиевичем. Плюсы очевидны. Минус - сложность конструкции.

Но если низко расположенные подножки на эскиз вставить, то левая будет пухляк пахать.

 

[аркадий 1951]

Но если низко расположенные подножки на эскиз вставить, то левая будет пухляк пахать.

Игорь всё правильно нарисовал , на схеме в повороте, но ему пришлось увеличить базу, а следовательно и общую длину. Мне просто делать этого не хотелось. Увеличение базы - мера вынужденная. Пусть попробует , может и не так страшно. Движение след в след конечно даёт плюс и на крутом повороте его терять нежелательно. С этим надеюсь спорить никто не будет.
Игорь Петрович правильно заметил , что подножка при повороте будет пахать ПУХЛЯК. Но заметим так же, что пухляк то не окажет большого сопротивления движению, потому , что он ПУХЛЯК. Да , и к тому же, высота подножек выбирается с таким учётом, чтобы провалившись в мягком снегу , они только чиркали по его поверхности. При наклоне снегохода , глубина их погружения увеличится , но не много , так как сильный наклон на малой скорости то же вреден.
При первом выезде на Проходимце я упал наружу от поворота , не наклонившись в сторону поворота надеясь, что достаточно работать только рулём. Снегу было по пояс . Поправив наклонившийся снегоход, я с трудом на него
залез с другой стороны и тронулся. Повторяю маневр поворота уже с переносом тела и заваливаюсь уже в сторону поворота, не успевая повернуть руль. Вспоминаю моментально , как надо балансировать и рулить на велосипеде и...
продолжаю движение без проблем.

 

[DIV74]

Но если низко расположенные подножки на эскиз вставить, то левая будет пухляк пахать.

Игорь, в первом варианте ( на бумаге) у Балу гусеницы были приближены друг к другу (общая длина снегохода 2750 мм) , из-за этого подножки было необходимо поднять высоко на гусеничными модулями, что влекло за собой высокую посадку водителя и высокий ЦТ. В последнем варианте я раздвинул гусеницы на 220 мм ( длина снегохода стала 2970 мм), что позволили вставить между ними подножки длиной 350 мм и опустить их до нормального уровня. Вот сравни оба варианта прорисованы в масштабе

 

[аркадий 1951]

Игорь, в первом варианте ( на бумаге) у Балу гусеницы были приближены друг к другу (общая длина снегохода 2750 мм) , из-за этого подножки было необходимо поднять высоко на гусеничными модулями, что влекло за собой высокую посадку водителя и высокий ЦТ. В последнем варианте я раздвинул гусеницы на 220 мм ( длина снегохода стала 2970 мм), что позволили вставить между ними подножки длиной 350 мм и опустить их до нормального уровня. Вот сравни оба варианта прорисованы в масштабе

Посмотреть вложение 1355343

Я бы на этой схеме ---подножки сделал горизонтально (на уровне оси передней) , а сидение сместил назад. Посадил бы свою модель водителя (картонную). , для наглядности в масштабе. Указал бы веса агрегатов и места приложения их веса.
Удельное давление на гусеничных модулях желательно иметь одинаковое.

 

[DIV74]

Хорошо видно, что посадка водителя стала намного ниже. Снегоход стал более приземистым.

 

[DIV74]

Я бы на этой схеме ---подножки сделал горизонтально (на уровне оси передней) , а сидение сместил назад. Посадил бы свою модель водителя (картонную). , для наглядности в масштабе

Аркадий Геннадьевич, я не использовал модель, а сам , используя подставки выбирал удобную позу. При такой посадке (при длине подножки 350 мм) разность высот у носка и пятки моей ноги как раз 80 мм.

 

[DIV74]

Указал бы веса агрегатов и места приложения их веса.
Удельное давление на гусеничных модулях желательно иметь одинаковое.

Кругляшки на схеме - это центры тяжести водителя и силового агрегата. Вес силового агрегата 161 QML с карбюраторjм и масляным радиатором (с маслом в картере) 30 кг. Вес водителя делится по гусеницам практически пополам, но т.к. двигатель смещен маленько вперед, то передняя гусеница немного будет пригружена, чем задняя, но думаю, что это будет даже на пользу при взятии подъёмов.

 

[аркадий 1951]

Почему мне не понравилась схема с центральным шарниром и с тремя степенями свободы ?
После просмотра ролика в Ютубе про Буран-Питон в глубоком снегу я сделал для себя вывод , что горизонтальная поперечная степень свободы ему вредит. При движении по твёрдой поверхности она позволяет копировать
неровности и это вроде бы хорошо (модули относительно короткие) , а вот в глубоком снегу всё плохо. Шарнир находится высоко от поверхности и передний модуль просто козлит, задирая нос. Частично исправить такой недостаток можно, сместив двигатель максимально вперёд, но шарнир опустить уже нельзя.
Хотел бы показать это видео, но не могу найти. Там водитель с ребёнком на заднем сидении с трудом ехал по глубокому снегу и встал . При этом задний модуль повис на боковых лыжах, а передний сделал СВЕЧКУ.
Для авторов это была антиреклама. Наш Проходимец в таком снегу плавает как катер и прекрасно управляется.

 

[DIV74]

Указал бы веса агрегатов и места приложения их веса.

Проставил основные размеры

 

[аркадий 1951]

Проставил основные размеры

Посмотреть вложение 1355348

Опасаюсь я козления при таком соединении модуля с рамой. Слишком высоко (на платформе) расположена ось качания модуля, а уж относительно опорной поверхности просто ужас. Момент опрокидывающий модуль будет большим.
Вспомни, как смеющийся Радик забирался в гору , на одной задней оси, на своём Ларвене. Так же ведут себя Боленсы, когда тяжело и в гору. Лечится ЭТО снижением оси качания .
В твоём случае Игорь поможет усложнение трансмиссии . Необходимо наличие поворотной вилки на которой с помощью дополнительной цепочки надо опуститься к новой оси поворота (в центре гусеницы), а уж потом от промежуточного блока передать вращение звёздочке гусеницы.

 

[DIV74]

В твоём случае Игорь поможет усложнение трансмиссии . Необходимо наличие поворотной вилки на которой с помощью дополнительной цепочки надо опуститься к новой оси поворота (в центре гусеницы), а уж потом от промежуточного блока передать вращение звёздочке гусеницы

Аркадий Геннадьевич, такой вариант с дополнительными вилками , блоками и цепями я тоже думал. Но усложнять и так не простую трансмиссию уже не хочется. Я поэтому перенёс оси качения вперед вдоль гусеницы, чтобы хоть как-то компенсировать момент козления.

 

[sibir]

......Так же ведут себя Боленсы, когда тяжело и в гору......

Бездоказательное утверждение! Дайте ссылку на видео,плиз! В противном случае пишите ,пожалуйста, " ИМХО ".

 

[аркадий 1951]

Валерий Васильевич, неужели Вам не видно очевидного. У Боленса на платформе шаровой шарнир , дающий возможность качаться гусеничному модулю. Сила тяги гусеницы находится на поверхности трения, а сила сопротивления
движению приложена к шарниру. Они и дают этот момент , заставляющий подниматься передок (козлить). К тому же , жёстко закреплённые к раме ручки управления постоянно мельтешат под носом водителя вверх-вниз (нужен шарнир).
Мотобуксировщик с опущенным вниз фаркопом ведёт себя много спокойней. У Болеса слишком большое плечо между этими силами, поэтому и момент большой. На длинных гусеницах ещё можно сносно ездить, а вот на коротких
БЕДА . Сделаем допущение и укоротим гусеницу максимально, до одного колеса. УСТАНЕТЕ держать в горизонтальном положении раму мотора за жёсткие ручки , а если сделать на них шарнир , то рама просто перевернётся.

 

[гайк]

Эт точно,при короткой гуси в схеме боленс в хорошем снегу козлит намного больше буксировщика с фаркопом,проверено на себе.

 

[DIV74]

Что касается Боленса, то тут всё понятно, но как это применимо к нашим спаркам? Здесь нет балластных сопротивлений, обе гусеницы толкают снегоход вперед. Момент козления могут создать только силы инерции водителя и конструкции всё, что выше шарнира. Пожалуй ещё равнодействующая сил лобового сопротивления гусеницы. Но эти силы ничтожно малы.

 

[гайк]

У схемы боленс два плюса копирование поверхности и меньше радиус разворота,остальное считаю минусы.

 

[sibir]

Валерий Васильевич, неужели Вам не видно очевидного. У Боленса на платформе шаровой шарнир , дающий возможность качаться гусеничному модулю. Сила тяги гусеницы находится на поверхности трения, а сила сопротивления
движению приложена к шарниру. Они и дают этот момент , заставляющий подниматься передок (козлить). К тому же , жёстко закреплённые к раме ручки управления постоянно мельтешат под носом водителя вверх-вниз (нужен шарнир).
Мотобуксировщик с опущенным вниз фаркопом ведёт себя много спокойней. У Болеса слишком большое плечо между этими силами, поэтому и момент большой. На длинных гусеницах ещё можно сносно ездить, а вот на коротких
БЕДА . Сделаем допущение и укоротим гусеницу максимально, до одного колеса. УСТАНЕТЕ держать в горизонтальном положении раму мотора за жёсткие ручки , а если сделать на них шарнир , то рама просто перевернётся.

Аркадий Геннадьевич! Отвечу в порядке поступления.
1.Помните передачу " Очевидное-невероятное" ?
Причина возникновения опрокидывающего момента-это азы школьной физики. Плечо на Боленсе около 300 мм. Сила сопротивления мала,поскольку лыжи идут по хорошо уплотненной колее,и не превышает 5 кГс. Момент =5*0,3=0,15 кГм. На руле этот момент создает усилие около (2-3) кГс,что легко компенсируется руками водилы.

Я просмотрел много роликов с забугорного форума любителей Боленса,и нигде не видел "козления".

2. Качание руля- посмотрите ролики толкача и букса Альбатрос. Шарнир там совсем не обязателен.

3."..Укоротим гусеницу до колеса.." Вы пишете "..УСТАНЕТЕ держать в горизонтальном положении раму мотора за жёсткие ручки , а если сделать на них шарнир , то рама просто перевернётся."
Именно с этой конструкции я и начинал.Все с точностью до наоборот. Проверено на собственном горбу.
Вот мое видео . Хорошо видно,к чему приводит отсутствие шарнира.

Вообще-то ,я просто хотел сказать,что категоричные утверждения допустимы только после личного опыта или наличия весомых доказательств. Все остальное ,это лишь наше "МНЕНИЕ" !

 

[гайк]

Что касается Боленса, то тут всё понятно, но как это применимо к нашим спаркам? Здесь нет балластных сопротивлений, обе гусеницы толкают снегоход вперед. Момент козления могут создать только силы инерции водителя и конструкции всё, что выше шарнира. Пожалуй ещё равнодействующая сил лобового сопротивления гусеницы. Но эти силы ничтожно малы.

да,возможно что при полноприводной схеме козлить не будет.

 

[DIV74]

да,возможно что при полноприводной схеме козлить не будет.

Не уверен, т.к.в моем случае ось шарнира качения совпадает с осью ведущего вала цепной передачи. Как в этом случае поведёт себя крутящий момент на этом валу? Не будет ли он создавать момент козления? Кто что думает по этому поводу ?

 

[mehatronik-68]

Валерий Васильевич, по моему ты не правильно понял Аркадия Геннадьевича. Если дать свободу шарниром в вертикальной плоскости, то короткая гусеница начнёт козлить, а соизмеримая с колесом, просто перевернётся. Я так с этим согласен полностью. На вашем МБ свобода была только в горизонтальной плоскости, иначе с началом движения руль грохнулся бы на плечи.

 

[sibir]

по моему ты не правильно понял Аркадия Геннадьевича.

Вполне возможно. Не обращайте внимания ,это я просто шел мимо.

 

[Riper69]

Силу "козления" можно прикинуть (синяя). Момент на валу звезды на делительный диаметр, получаем силу тяги цепи. Через теорему синусов/косинусов по углу определяем эту силу. Мне кажется, что она зависит от сопротивления движению, и ее направление зависит от направления движения. Интересная зарядка для мозгов после тяжелого рабочего дня